Orzeczenie · 2017-01-10

V CZ 79/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-01-10
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
wznowienie postępowanianieważność postępowaniapozbawienie możności obronykurator procesowydoręczeniastarannośćSąd Najwyższyzażalenie

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2017 r. oddalił zażalenie powoda, „T.” Spółki Akcyjnej w C., na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 6 września 2016 r. Sąd Apelacyjny uchylił w całości wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 grudnia 2011 r. w stosunku do pozwanego M. C., zniósł postępowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając nieważność postępowania z powodu pozbawienia pozwanego możności obrony jego praw. Sąd Apelacyjny ustalił, że pozwanemu M. C. ustanowiono kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, mimo że powód nie podjął wystarczających kroków do ustalenia jego adresu, a także nie poinformował sądu o toczącym się postępowaniu karnym, gdzie adres pozwanego był znany. Ponadto, kurator nie podjął odpowiednich działań w celu ochrony interesów pozwanego. Sąd Najwyższy, analizując zażalenie powoda, które kwestionowało naruszenie art. 386 § 2 k.p.c. w zw. z art. 401 pkt 2 k.p.c., uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo przyjął wystąpienie przesłanek nieważności postępowania. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretację przepisów dotyczących nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności obrony praw, prawidłowego ustanowienia kuratora procesowego oraz obowiązków stron w zakresie ustalania adresów pozwanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe były zaniedbania powoda i kuratora.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo stwierdził nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji z powodu pozbawienia pozwanego możności obrony jego praw, w sytuacji gdy ustanowiono dla niego kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo stwierdził nieważność postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo stwierdził nieważność postępowania, ponieważ powód nie dołożył wymaganej staranności przy ustalaniu adresu pozwanego, nie poinformował sądu o fakcie prowadzenia postępowania karnego, gdzie adres pozwanego był znany, a ustanowiony kurator nie podjął odpowiednich działań w celu ochrony praw pozwanego.

Jaki jest zakres kontroli instancyjnej wyroku sądu drugiej instancji uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji z powodu nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ocena sądu drugiej instancji dotyczy jedynie zagadnienia, czy sąd drugiej instancji prawidłowo przyjął, że w toku postępowania wystąpiły ustawowe przyczyny wywołujące nieważność.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że w przypadku uchylenia wyroku z powodu nieważności postępowania, kontrola instancyjna skupia się na prawidłowości przyjęcia przez sąd drugiej instancji wystąpienia ustawowych przyczyn nieważności.

Jaki jest cel ustanowienia kuratora procesowego i jakie obowiązki na nim spoczywają?

Odpowiedź sądu

Celem ustanowienia kuratora procesowego jest nie tylko zapewnienie prawidłowych doręczeń pism sądowych, ale także podejmowanie za nieobecnego czynności niezbędnych dla obrony jego praw w całym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreśla podwójną rolę kuratora procesowego, wskazując, że jego zadaniem jest nie tylko reprezentacja formalna, ale również aktywne działanie na rzecz obrony praw strony, której jest przedstawicielem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
M. C. (pośrednio, poprzez utrzymanie uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaskarżący (wnioskodawca o wznowienie postępowania), pozwany
"T." Spółki Akcyjnej w C.spółkapowód, skarżący (wnioskodawca o kasację wyroku)
S. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 401 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.s.h. art. 299 § § 1

Kodeks spółek handlowych

k.p.c. art. 394 § 1 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny prawidłowo stwierdził nieważność postępowania z powodu pozbawienia pozwanego możności obrony jego praw. • Powód nie dołożył wymaganej staranności w ustaleniu adresu pozwanego. • Powód nie poinformował sądu o fakcie prowadzenia postępowania karnego, gdzie adres pozwanego był znany. • Ustanowiony kurator nie podjął odpowiednich działań w celu ochrony praw pozwanego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 386 § 2 k.p.c. w zw. z art. 401 pkt 2 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie. • Materiał dowodowy nie uzasadniał przyjęcia nieważności postępowania.

Godne uwagi sformułowania

pozbawienie pozwanego możności obrony jego praw • nie podjął wystarczająco dociekliwych kroków w celu ustalenia jego aktualnego adresu • nie ujawnił sądowi informacji, że przeciwko pozwanemu toczy się postępowanie karne • kurator nie podejmował działań w kierunku nawiązania kontaktu z pozwanym ani też nie chronił wystarczająco interesów pozwanego • nieodpowiadającej standardom w zakresie staranności prowadzenia cudzych spraw

Skład orzekający

Iwona Koper

przewodniczący

Maria Szulc

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności obrony praw, prawidłowego ustanowienia kuratora procesowego oraz obowiązków stron w zakresie ustalania adresów pozwanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe były zaniedbania powoda i kuratora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur procesowych i staranność stron, aby uniknąć stwierdzenia nieważności postępowania. Podkreśla znaczenie roli kuratora procesowego.

Nieważność postępowania przez Sąd Najwyższy: Jak błędy w doręczeniach i zaniedbania stron mogą zniweczyć lata walki sądowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst