V CSK 287/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki w sprawie o zapłatę odszkodowania i renty z tytułu błędu medycznego przy porodzie. Powódka doznała poważnych obrażeń, skutkujących niepełnosprawnością. Sąd pierwszej instancji uznał winę personelu medycznego, wskazując na zaniechanie badania USG, brak oceny wagi płodu i zastosowanie ryzykownego chwytu Kristellera. Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok, oddalając powództwo i uznając brak winy pozwanego, opierając się na opinii biegłych. Sąd Najwyższy, uchylając zaskarżony wyrok, stwierdził naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 278 k.p.c. w zw. z art. 290 k.p.c. i art. 232 zd. 2 k.p.c.) poprzez nieprawidłowe wykorzystanie opinii biegłych i nierozpoznanie wniosku o powołanie kolejnego biegłego. Podkreślono, że opinia biegłego jest tylko pomocą dla sądu, a ocena winy należy do sądu. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał na naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 415 k.c. w zw. z art. 416 k.c. i art. 355 k.c.), uznając, że Sąd Apelacyjny błędnie ocenił przesłanki odpowiedzialności deliktowej, nie uwzględniając należycie standardu staranności zawodowej lekarza i potencjalnych błędów w procedurze porodu, takich jak zaniechanie USG czy zastosowanie chwytu Kristellera. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie standardu staranności zawodowej lekarza, ocena dowodu z opinii biegłych w sprawach o błędy medyczne, odpowiedzialność deliktowa za szkody powstałe w wyniku działań medycznych.
Dotyczy specyficznych okoliczności porodu i oceny opinii biegłych; wymaga uwzględnienia aktualnego stanu wiedzy medycznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił przesłanki odpowiedzialności deliktowej pozwanego szpitala za szkodę wynikłą z błędu medycznego, opierając się na opinii biegłych, która nie była wystarczająca do ustalenia winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Apelacyjny naruszył przepisy prawa procesowego (art. 278 k.p.c. w zw. z art. 290 k.p.c.) i materialnego (art. 415 k.c. w zw. z art. 416 k.c. i art. 355 k.c.), nieprawidłowo oceniając dowód z opinii biegłych i nie badając wystarczająco kwestii winy i staranności personelu medycznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie oparł swoje rozstrzygnięcie na opinii biegłych, nie przeprowadzając wystarczającego dowodu z opinii biegłego lub nie rozważając powołania kolejnego biegłego, co jest niezbędne do oceny winy lekarza. Ponadto, Sąd Apelacyjny nieprawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące staranności zawodowej lekarza.
Czy zaniechanie badania USG, brak oceny wagi płodu oraz zastosowanie chwytu Kristellera w trakcie porodu stanowiło naruszenie zasad należytej staranności zawodowej lekarza i podstawę do odpowiedzialności deliktowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie personelu medycznego, w tym zaniechanie podstawowych badań i zastosowanie ryzykownej metody, może stanowić podstawę do przypisania winy i odpowiedzialności za szkodę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zaniechanie badania USG, które mogło pozwolić na ocenę wagi płodu i decyzję o cesarskim cięciu, a także zastosowanie ryzykownego chwytu Kristellera, które mogło być bezpośrednią przyczyną szkody, może świadczyć o naruszeniu zasad należytej staranności zawodowej lekarza.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kamila C. | osoba_fizyczna | powódka |
| Samodzielny Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej nad Matką i Dzieckiem w O. | instytucja | pozwany |
| Towarzystwo Ubezpieczeniowe S.A. w O. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 416
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez jednostkę organizacyjną.
k.c. art. 355 § § 1
Kodeks cywilny
Określa wymóg należytej staranności, w tym staranności zawodowej lekarza.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 290
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie dowodowe w zakresie opinii biegłego.
k.p.c. art. 232 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu dopuszczenia dowodu z kolejnego biegłego.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji.
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 178 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Niezawisłość sędziowska.
u.z.l. art. 4
Ustawa o zawodzie lekarza
Obowiązki lekarza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 278 k.p.c. w zw. z art. 290 k.p.c. poprzez nieprawidłowe wykorzystanie opinii biegłych i nierozpoznanie wniosku o powołanie kolejnego biegłego. • Naruszenie art. 415 k.c. w zw. z art. 416 k.c. i art. 355 k.c. poprzez błędną ocenę przesłanek winy i staranności personelu medycznego. • Zaniechanie badania USG i oceny wagi płodu jako potencjalny błąd medyczny. • Zastosowanie ryzykownego chwytu Kristellera jako potencjalna przyczyna szkody.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 235 § 1 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 176 § 1 Konstytucji RP oraz art. 45 Konstytucji RP i art. 6 EKPC, które nie zostały uznane za przekonujące.
Godne uwagi sformułowania
opinia taka stanowi tylko pomoc dla sądu i jak wielokrotnie było wyjaśniane w orzecznictwie i doktrynie nie może zastąpić ani ustaleń faktycznych ani decydować o spełnieniu przesłanek prawnych • nie chodzi zatem o staranność wyższą od przeciętnej wymaganą wobec lekarza, jak to formułuje się w niektórych wypowiedziach, lecz o wysoki poziom przeciętnej staranności każdego lekarza jako staranności zawodowej (art. 355 § 2 k.c.) i według tej przeciętnej ocenianie konkretnego zachowania • zachowaniu personelu medycznego pozwanego nie sposób nie zarzucić bezprawności i winy
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący
Wojciech Jan Katner
sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie standardu staranności zawodowej lekarza, ocena dowodu z opinii biegłych w sprawach o błędy medyczne, odpowiedzialność deliktowa za szkody powstałe w wyniku działań medycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności porodu i oceny opinii biegłych; wymaga uwzględnienia aktualnego stanu wiedzy medycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy błędu medycznego z poważnymi konsekwencjami dla dziecka, co budzi silne emocje i zainteresowanie społeczne. Analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego w kontekście oceny dowodów i odpowiedzialności lekarzy jest kluczowa dla prawników.
“Czy błąd lekarza podczas porodu skazał dziecko na niepełnosprawność? Sąd Najwyższy analizuje kluczowe dowody i standardy medyczne.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.