V AGA 234/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 108.579,53 zł z odsetkami, wytoczonego przez (...) S.A. w T. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Usługowo-Handlowemu (...) sp. z o.o. w K. za dostarczoną stal zbrojeniową. Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z dnia 6 września 2018 r. uwzględnił powództwo w całości, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniu, że pozwana spółka zamówiła i otrzymała towar, a jej pracownik, J. O., był uprawniony do składania i potwierdzania zamówień. Zarzuty pozwanego dotyczące braku legitymacji procesowej, niewłaściwości sądu oraz wadliwości dokumentów wydania zostały uznane za bezzasadne. Pozwany wniósł apelację, kwestionując zasądzenie odsetek od dnia 10 kwietnia 2018 r., tj. od daty otwarcia postępowania układowego wobec pozwanej spółki, powołując się na art. 79 ust. 2 ustawy Prawo restrukturyzacyjne. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że przepis art. 79 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego dotyczy wyłącznie zasad ustalania spisu wierzytelności i siły głosu wierzyciela w postępowaniu restrukturyzacyjnym, nie wyłączając możliwości dochodzenia wierzytelności, w tym odsetek, w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 276 Prawa restrukturyzacyjnego, otwarcie postępowania układowego nie wyłącza możliwości wszczęcia postępowań sądowych w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie. W związku z tym apelacja pozwanego została oddalona. Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście dochodzenia wierzytelności i odsetek w postępowaniu sądowym; ustalanie umocowania pracowników do składania zamówień w imieniu spółki.
Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia postępowania układowego i interpretacji konkretnych przepisów Prawa restrukturyzacyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy otwarcie postępowania układowego wobec pozwanego wyłącza możliwość dochodzenia przez wierzyciela odsetek za okres po otwarciu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, otwarcie postępowania układowego nie wyłącza możliwości dochodzenia wierzytelności, w tym odsetek, w postępowaniu sądowym. Przepis art. 79 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego dotyczy wyłącznie ustalenia spisu wierzytelności i siły głosu wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że art. 79 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego ma zastosowanie jedynie do sporządzenia listy wierzytelności i określenia siły głosu wierzyciela w toku postępowania restrukturyzacyjnego. Zgodnie z art. 276 Prawa restrukturyzacyjnego, otwarcie postępowania układowego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowań sądowych w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie.
Czy pracownik spółki posiadający stanowisko dyrektora ds. controllingu i logistyki jest uprawniony do składania i potwierdzania zamówień w imieniu spółki, jeśli zarząd nigdy nie kwestionował jego uprawnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zarząd spółki nigdy nie kwestionował uprawnień pracownika do składania i potwierdzania zamówień, a wcześniejsze transakcje były realizowane na podstawie takich zamówień, można przyjąć, że pracownik był umocowany do dokonywania takich czynności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na zeznaniach świadków, w tym pracownika J. O., który potwierdził składanie i potwierdzanie zamówień, oraz na fakcie, że zarząd nigdy nie kwestionował jego uprawnień. Również wcześniejsze transakcje były realizowane na podstawie takich zamówień, co potwierdzało praktykę spółki.
Czy faktury VAT wymagają podpisu nabywcy lub sprzedawcy w obecnym stanie prawnym?
Odpowiedź sądu
Nie, poza fakturami VAT RR, żadne inne faktury nie muszą być podpisywane ani przez nabywców, ani przez sprzedawców zgodnie z ustawą o VAT i przepisami wykonawczymi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że obowiązek podpisywania faktur przez sprzedawców i odbiorców obowiązywał do końca 2014 r. W obecnym stanie prawnym, zgodnie z ustawą o VAT i rozporządzeniem Ministra Finansów, faktury inne niż VAT RR nie wymagają takich podpisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) (...) Spółki Akcyjnej w T. | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
| A. P. - S. | inne | nadzorca sądowy |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.c. art. 482
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
pr. art. 79 § ust. 2
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
pr. art. 276
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 454 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 244 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług
pr. art. 150 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
pr. art. 107 § ust. 2
Ustawa Prawo restrukturyzacyjne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana spółka zamówiła i otrzymała towar, za który nie zapłaciła. • Pracownik pozwanej spółki był uprawniony do składania i potwierdzania zamówień. • Otwarcie postępowania układowego nie wyłącza możliwości dochodzenia odsetek w postępowaniu sądowym.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwość miejscowa Sądu Okręgowego w T. • Brak biernej legitymacji procesowej pozwanego. • Sporne faktury nie zostały podpisane przez osobę uprawnioną do odbioru. • Dowody wydania są nieczytelne lub niskiej jakości. • Zasądzenie odsetek od dnia otwarcia postępowania układowego narusza art. 79 ust. 2 Prawa restrukturyzacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Zarząd pozwanej spółki nigdy nie kwestionował tych uprawnień J. O. do składania i potwierdzania zamówień. • Przepis ten odnosi się wyłącznie do zasad ustalenia spisu wierzytelności w zakresie umieszczania odsetek od zobowiązań pieniężnych. • Otwarcie postępowania układowego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowań sądowych...
Skład orzekający
Roman Kowalkowski
przewodniczący
Anna Strugała
sędzia
Leszek Jantowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście dochodzenia wierzytelności i odsetek w postępowaniu sądowym; ustalanie umocowania pracowników do składania zamówień w imieniu spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia postępowania układowego i interpretacji konkretnych przepisów Prawa restrukturyzacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i restrukturyzacyjnych ze względu na interpretację przepisów Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście dochodzenia odsetek. Pokazuje również praktyczne aspekty ustalania umocowania do reprezentacji spółki.
“Czy postępowanie układowe chroni przed odsetkami? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 108 579,53 PLN
zapłata za dostarczony towar: 108 579,53 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych: 813,7 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.