Orzeczenie · 2020-02-13

V ACA 594/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2020-02-13
SAOSPracyodpowiedzialność materialna pracownikówWysokaapelacyjny
wekselporęczenieodpowiedzialność pracownikaszkodakodeks pracyprawo cywilnenieważność czynności prawnejkoszty procesu

Powód (...) Spółka Akcyjna w T. dochodził zapłaty kwoty 534.116,36 zł z weksla od pozwanych T. M., D. K., H. K. i J. M., którzy solidarnie poręczyli za szkodę wyrządzoną przez pracownika powoda, G. K. Sąd Okręgowy w Toruniu wydał nakaz zapłaty, jednak po złożeniu zarzutów przez pozwanych, uchylił go i oddalił powództwo, uznając umowę poręczenia i weksel za nieważne. Sąd Okręgowy argumentował, że odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy jest uregulowana przepisami Kodeksu pracy i nie można jej przenosić na osoby trzecie za pomocą weksla, co stanowi obejście przepisów. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że choć poręczenie może zabezpieczać różne zobowiązania, to w przypadku szkody wyrządzonej pracodawcy przez pracownika, zastosowanie mają przepisy Kodeksu pracy (art. 114, 122 k.p.), które kompleksowo normują tę odpowiedzialność. Rozszerzanie jej na osoby trzecie poprzez weksel, który ma charakter abstrakcyjny, jest niedopuszczalne i stanowi próbę obejścia przepisów prawa pracy, co skutkuje nieważnością takiej czynności na podstawie art. 58 § 1 k.c. Sąd Apelacyjny zwrócił również uwagę na nieprecyzyjne określenie wysokości zobowiązania w porozumieniu, co dodatkowo podważało zasadność żądania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nieważność poręczenia wekslowego za szkodę pracownika, gdy przepisy prawa pracy kompleksowo regulują odpowiedzialność pracownika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy szkoda wynika ze stosunku pracy i próby zabezpieczenia jej przez osoby trzecie za pomocą weksla.

Zagadnienia prawne (3)

Czy poręczenie przez osoby trzecie za szkodę wyrządzoną pracodawcy przez pracownika, zabezpieczone wekslem, jest ważne i skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie poręczenie jest nieważne, ponieważ stanowi próbę obejścia przepisów Kodeksu pracy regulujących odpowiedzialność materialną pracownika i rozszerza ją na osoby trzecie niezwiązane ze stosunkiem pracy.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy jest ściśle uregulowana przepisami Kodeksu pracy. Zastosowanie weksla jako zabezpieczenia dla osób trzecich, które nie są pracownikami, narusza tę specyficzną regulację i jest sprzeczne z naturą stosunku pracy oraz przepisami prawa pracy, co skutkuje nieważnością takiej czynności na podstawie art. 58 § 1 k.c.

Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, oddalając powództwo na podstawie nieważności czynności prawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, ponieważ ocenił kluczową czynność prawną (porozumienie i weksel) stanowiącą podstawę roszczenia i uznał ją za nieważną.

Uzasadnienie

Rozpoznanie istoty sprawy polega na zbadaniu materialnej podstawy żądania lub zarzutów. Sąd Okręgowy ocenił ważność porozumienia i weksla, co było kluczowe dla rozstrzygnięcia, a tym samym rozpoznał istotę sprawy, nawet jeśli nie odniósł się do wszystkich pozostałych zarzutów pozwanych.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepis art. 233 k.p.c. poprzez dowolne ustalenie stanu faktycznego i nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 233 k.p.c., ponieważ poczynione ustalenia faktyczne oparte na dokumentach (porozumienie, deklaracja wekslowa, weksel) były wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.

Uzasadnienie

W sytuacji, gdy kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy były dokumenty i bezsporne okoliczności, sąd nie miał obowiązku prowadzenia dalszego postępowania dowodowego, a ustalenia faktyczne były wystarczające do oceny ważności czynności prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w T.spółkapowód
T. M.osoba_fizycznapozwany
D. K.osoba_fizycznapozwany
H. K.osoba_fizycznapozwany
J. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

k.p. art. 114

Kodeks pracy

Pracownik ponosi odpowiedzialność materialną za szkodę wyrządzoną pracodawcy wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swej winy.

k.p. art. 122

Kodeks pracy

Pracownik, który umyślnie wyrządził szkodę, jest obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości.

pr. weks. art. 10

Prawo wekslowe

Dotyczy uzupełnienia weksla niezupełnego w chwili wystawienia.

Pomocnicze

k.c. art. 876

Kodeks cywilny

Przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie dłużnika na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, z ograniczeniem do zgodności treści lub celu stosunku prawnego z ustawą, zasadami współżycia społecznego oraz właściwością (naturą) stosunku.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

W sprawach nieunormowanych przepisami prawa pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są sprzeczne z zasadami prawa pracy.

pr. weks. art. 103

Prawo wekslowe

Odesłanie do stosowania przepisów o wekslu własnym do weksli niezupełnych.

k.p.c. art. 496

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa w przypadku uwzględnienia zarzutów.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 207 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot pisma jako spóźnionego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poręczenie za szkodę pracownika zabezpieczone wekslem jest nieważne jako sprzeczne z przepisami prawa pracy. • Odpowiedzialność pracownika za szkodę pracodawcy jest wyłączną domeną Kodeksu pracy i nie może być rozszerzana na osoby trzecie za pomocą weksla. • Czynność prawna (porozumienie i weksel) mająca na celu obejście przepisów prawa pracy jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 k.c.

Odrzucone argumenty

Poręczenie pozwanych za szkodę pracownika było ważne i skuteczne jako czynność cywilnoprawna. • Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy. • Sąd Okręgowy naruszył art. 233 k.p.c. poprzez dowolne ustalenia faktyczne i nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

nie można żądać od pracownika dodatkowego zabezpieczenia poprzez instytucję z zakresu prawa cywilnego jaką jest weksel. • Nie można rozszerzać jej na inne osoby na zasadzie przystąpienia do długu. Nie można tego także czynić poprzez wystawienie weksla. • Pracodawcy nie mogą przysługiwać dwa odrębne tryby dochodzenia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika, jeden na podstawie przepisów kodeksu pracy o odpowiedzialności materialnej pracowników, a drugi na podstawie weksla kreującego zobowiązanie abstrakcyjne. • swoboda w kreowaniu stosunku prawnego nie oznacza dowolności, jako że granice tej swobody limitują przepisy ustawy, zasady współżycia społecznego oraz właściwość kreowanego stosunku prawnego.

Skład orzekający

Hanna Rucińska

przewodniczący

Barbara Rączka - Sekścińska

sędzia

Leszek Jantowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność poręczenia wekslowego za szkodę pracownika, gdy przepisy prawa pracy kompleksowo regulują odpowiedzialność pracownika."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy szkoda wynika ze stosunku pracy i próby zabezpieczenia jej przez osoby trzecie za pomocą weksla.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak przepisy prawa pracy mogą ograniczać swobodę umów cywilnych, szczególnie w kontekście zabezpieczeń finansowych związanych ze stosunkiem pracy.

Weksel za szkodę pracownika? Sąd mówi: to nieważne!

Dane finansowe

WPS: 534 116,36 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 6642 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst