V ACA 530/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła ochrony dóbr osobistych powódki Z. P., która otrzymała od pozwanej I. O. dwie obraźliwe kartki pocztowe. Powódka dochodziła zasądzenia 15 000 zł tytułem zadośćuczynienia, zobowiązania pozwanej do złożenia pisemnego oświadczenia o treści przepraszającej oraz publikacji tych przeprosin w prasie. Sąd Okręgowy w Gliwicach nakazał pozwanej złożenie pisemnego oświadczenia o przeprosinach, uznając je za wystarczające zadośćuczynienie, a pozostałe żądania oddalił. Sąd Okręgowy argumentował, że publikacja w prasie byłaby nieadekwatna do naruszenia, które miało ograniczony zasięg, a żądanie zadośćuczynienia pieniężnego było nieuzasadnione ze względu na kontekst emocjonalny sprawy (rozwód pozwanej i podejrzenia o romans męża z powódką) oraz fakt, że naruszenie nie miało długofalowych skutków. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powódki, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że publikacja przeprosin w prasie nie jest uzasadniona, gdy samo zdarzenie naruszające dobra osobiste nie było znane szerokiemu gronu osób, a w tym przypadku kartki zostały wysłane bezpośrednio do powódki. Sąd Apelacyjny uznał również, że żądanie zadośćuczynienia pieniężnego nie było uzasadnione, gdyż krzywda powódki miała niewielki zakres, a przyznanie takiej kwoty stanowiłoby bardziej środek represji niż kompensacji. Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził od powódki na rzecz pozwanej koszty postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie adekwatności środków ochrony dóbr osobistych w zależności od zasięgu naruszenia i kontekstu sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym kontekstu emocjonalnego i ograniczonego kręgu odbiorców obraźliwych treści.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pisemne przeprosiny są wystarczającą formą zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci znieważenia poprzez wysłanie obraźliwych kartek pocztowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach tej sprawy, gdzie naruszenie miało ograniczony zasięg i kontekst emocjonalny, pisemne przeprosiny były wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że publikacja przeprosin w prasie byłaby nieadekwatna do naruszenia, które nie było znane szerokiemu gronu osób. Kontekst emocjonalny sprawy (rozwód pozwanej) oraz brak długofalowych skutków naruszenia przemawiały za uznaniem pisemnych przeprosin za wystarczające.
Czy w przypadku naruszenia dóbr osobistych poprzez wysłanie obraźliwych kartek pocztowych, powódce należy się zadośćuczynienie pieniężne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy zadośćuczynienie pieniężne nie zostało przyznane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że krzywda powódki miała niewielki zakres, a przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego stanowiłoby bardziej środek represji niż kompensacji, zwłaszcza biorąc pod uwagę kontekst emocjonalny sprawy i ograniczony zasięg naruszenia.
Czy publikacja przeprosin w prasie jest adekwatnym środkiem ochrony dóbr osobistych, gdy naruszenie miało ograniczony zasięg?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, publikacja w prasie nie jest adekwatna, gdy samo zdarzenie naruszające dobra osobiste nie jest znane szerszemu gronu osób.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że środek ochrony dóbr osobistych musi być adekwatny do naruszenia. W przypadku kartek wysłanych bezpośrednio do powódki, bez szerszego rozpowszechnienia, publikacja w prasie byłaby nieproporcjonalna i stanowiłaby karę dla sprawcy, a nie satysfakcję dla poszkodowanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| I. O. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Środki ochrony naruszonych dóbr osobistych (żądanie zaniechania, usunięcia skutków, zadośćuczynienia).
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie pieniężne za naruszenie dóbr osobistych.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Definicja dóbr osobistych człowieka.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pisemne przeprosiny są wystarczającą formą zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w okolicznościach tej sprawy. • Publikacja przeprosin w prasie jest nieadekwatna, gdy naruszenie nie było znane szerokiemu gronu osób. • Żądanie zadośćuczynienia pieniężnego nie jest uzasadnione, gdy krzywda ma niewielki zakres i kontekst emocjonalny sprawy przemawia przeciwko przyznaniu takiej kwoty.
Odrzucone argumenty
Naruszenie dóbr osobistych poprzez wysłanie obraźliwych kartek pocztowych uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego w kwocie 15 000 zł. • Publikacja przeprosin w prasie jest konieczna dla skutecznego usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych.
Godne uwagi sformułowania
„k. TAK MAJĄ! Cudzy mąż, cudze pieniądze i sponsorowane wycieczki. Pytanie – jak długo1? Od moich prywatnych spraw i pieniędzy – WARA! Bo RYJ skuje!” • „Zdziro! Szaleństwo Podstarzałych BAB – budzi współczucie. Bycie k. jest społecznie naganne, a złodziejstwo – ścigane prawem. Póki co działka jest moją działką, lodówka moją lodówką, łóżko Do… jej łóżkiem i choć wolno ci podcierać d. R. o reszcie PAMIĘTEJ!” • „Niewątpliwie słowa skierowane do powódki, tj. K. tak mają, Wara, bo ryj skuję, zdziro wyzwanie złodziejką nasuwają bardzo negatywne skojarzenia co do osoby powódki i w oczywisty sposób naruszają jej godność osobistą.” • „Nawet gdyby rzeczywiście tak było, nie usprawiedliwia to naruszania niezbywalnej godności człowieka poprzez wyzywanie i obrażanie.” • „Sama powódka przyznała, że z treścią kartek mogły zapoznać się co najwyżej osoby obce – pracownicy poczty, listonosz, ale nie wykazała, czy i kto rzeczywiście czytał karki i jaki ewentualnie oddźwięk mogło mieć rozpowszechnienie tych treści.” • „Nie sposób zatem przyjąć za powódką, że wskutek wysłania przez pozwaną dwóch kartek, w których zawarto słowa obraźliwe pod adresem powódki, doszło do publicznego naruszenia dóbr osobistych powódki, a w szczególności do naruszenia które znane było szerszemu gronu osób.” • „Owe środki powinny się charakteryzować następującymi cechami: być adekwatne do jego naruszenia, do rodzaju naruszonego dobra i rozmiaru jego naruszenia, uwzględniać całokształt okoliczności w jakich do…
Skład orzekający
Janusz Kiercz
przewodniczący
Wiesława Namirska
sprawozdawca
Zofia Kołaczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie adekwatności środków ochrony dóbr osobistych w zależności od zasięgu naruszenia i kontekstu sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym kontekstu emocjonalnego i ograniczonego kręgu odbiorców obraźliwych treści.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kontekst emocjonalny i zasięg naruszenia wpływają na ocenę adekwatności środków ochrony dóbr osobistych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Obraźliwe kartki pocztowe i pisemne przeprosiny – kiedy sąd uzna to za wystarczające?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.