Orzeczenie · 2013-12-06

V ACa 483/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2013-12-06
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
art. 299 kshodpowiedzialność subsydiarnaupadłość spółkibezskuteczna egzekucjaodsetki ustawowewymagalność roszczeniakoszty postępowania

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej przeciwko A. G. o zapłatę. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 109.831,80 zł z ustawowymi odsetkami od określonej daty oraz orzekł o kosztach sądowych. Rozstrzygnięcie opierało się na ustaleniach, że egzekucja przeciwko spółce z o.o. okazała się bezskuteczna, a pozwany był członkiem zarządu tej spółki w okresie istnienia zobowiązań. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany odpowiada solidarnie ze spółką na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., a jego zarzuty dotyczące kwestionowania roszczenia spółki czy złożenia wniosku o upadłość we właściwym czasie były bezzasadne. Pozwany w apelacji domagał się zmiany wyroku przez oddalenie powództwa, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd Apelacyjny, podzielając ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym odsetek, zasądzając je od późniejszej daty i oddalając powództwo o odsetki za wcześniejszy okres. Uzasadniono to tym, że roszczenie oparte na art. 299 § 1 k.s.h. staje się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu do zapłaty sumy, której egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna. Wymagalność tego roszczenia powstała dopiero po doręczeniu odpisu pozwu. Apelacja została oddalona w pozostałej części. Sąd Apelacyjny nie obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego, biorąc pod uwagę jego złą sytuację finansową i subiektywne przekonanie o krzywdzie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 299 k.s.h. w zakresie odpowiedzialności członka zarządu, w szczególności dotycząca momentu wymagalności roszczenia o odsetki i związanych z tym kwestii procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna. Interpretacja odsetek może być zależna od dalszego rozwoju orzecznictwa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada solidarnie ze spółką za jej zobowiązania, gdy egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu odpowiada solidarnie ze spółką na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., jeśli nie wykaże przesłanek egzoneracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny potwierdził, że prawomocne orzeczenie stwierdzające istnienie zobowiązania spółki wiąże w sprawie opartej o art. 299 § 1 k.s.h., a pozwany nie wykazał skutecznie złożenia wniosku o upadłość we właściwym czasie ani innych przesłanek egzoneracyjnych.

Od kiedy naliczane są ustawowe odsetki od kwoty zasądzonej od członka zarządu na podstawie art. 299 § 1 k.s.h.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe od kwoty zasądzonej od członka zarządu na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. należą się od chwili wymagalności tego roszczenia, która powstaje niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu do zapłaty sumy, której egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna, co następuje najwcześniej z chwilą doręczenia odpisu pozwu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że roszczenie oparte na art. 299 § 1 k.s.h. staje się wymagalne dopiero w następstwie wezwania pozwanego do zapłaty zobowiązania bezskutecznie egzekwowanego od spółki, co nastąpiło przez doręczenie odpisu pozwu. Wcześniejsze daty, np. związane z bezskuteczną próbą ugodową, nie są wystarczające do naliczania odsetek od członka zarządu.

Czy członek zarządu może skutecznie kwestionować istnienie zobowiązania spółki w postępowaniu dotyczącym jego odpowiedzialności na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., jeśli zobowiązanie zostało stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty wobec spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawach opartych o art. 299 § 1 k.s.h. nie można skutecznie zakwestionować istnienia zobowiązania spółki, które zostało stwierdzone prawomocnym orzeczeniem.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na ugruntowaną judykaturę, zgodnie z którą prawomocne orzeczenie zasądzające wierzytelność wobec spółki wiąże w sprawie z powództwa z art. 299 § 1 k.s.h. w zakresie istnienia zobowiązania spółki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku
Strona wygrywająca
pozwany (w zakresie odsetek)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnejspółkapowód
A. G.osoba_fizycznapozwany
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkadłużnik pierwotny

Przepisy (14)

Główne

k.s.h. art. 299 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Roszczenie odszkodowawcze z art. 299 § 1 k.s.h. staje się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu do zapłaty sumy zobowiązania, którego egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Wierzycielowi należą się odsetki od odszkodowania dochodzonego na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. od chwili jego wymagalności.

Pomocnicze

k.s.h. art. 299 § 2

Kodeks spółek handlowych

Pozwany nie wykazał spoczywającego na nim ciężaru wykazania przyczyny egzoneracyjnej.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Prawomocne orzeczenie zasądzające wierzytelność wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wiąże z mocy tego przepisu w sprawie z powództwa z art. 299 § 1 k.s.h.

k.p.c. art. 353 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do nakazów zapłaty stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące wyroków.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Pozwany nie wykazał, aby dochodzenie roszczenia przez powoda stanowiło nadużycie prawa podmiotowego.

p.u.n. art. 21 § 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Wniosek o ogłoszenie upadłości powinien zostać złożony nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości.

p.u.n. art. 10

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 11

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zachodził wyjątkowy wypadek do nieobciążania pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego ze względu na jego złą sytuację finansową i subiektywne przekonanie o krzywdzie.

uksc art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana daty naliczania odsetek ustawowych od zasądzonej kwoty.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie istnienia zobowiązania spółki. • Złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie. • Nadużycie prawa przez powoda. • Naruszenie art. 5 k.c. przez brak zawiadomienia o postępowaniu przeciwko spółce.

Godne uwagi sformułowania

niewyegzekwowane prawomocne orzeczenie zasądzające wierzytelność wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wiąże z mocy art. 365 § 1 kpc w sprawie z powództwa z art. 299 § 1 ksh • roszczenie odszkodowawcze staje się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu do zapłaty sumy zobowiązania, którego egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna • nie można skutecznie zakwestionować tego zobowiązania, podnosząc, że w ogóle nie powstało, upadło z mocą wsteczną lub wygasło wskutek wykonania przed wydaniem prawomocnego orzeczenia

Skład orzekający

Grzegorz Stojek

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Kiercz

sędzia

Olga Gornowicz-Owczarek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 299 k.s.h. w zakresie odpowiedzialności członka zarządu, w szczególności dotycząca momentu wymagalności roszczenia o odsetki i związanych z tym kwestii procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna. Interpretacja odsetek może być zależna od dalszego rozwoju orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej. Kluczowa jest tu precyzyjna interpretacja momentu wymagalności roszczenia o odsetki, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą.

Członek zarządu odpowiada za długi spółki – kiedy naliczane są odsetki?

Dane finansowe

WPS: 109 831,8 PLN

kwota główna: 109 831,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst