V ACa 394/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowództwo Szpitala (...) w B. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia (NFZ) w W. dotyczyło zapłaty kwoty 103.969,93 zł tytułem odsetek ustawowych za świadczenia zdrowotne udzielone w 2012 roku ponad limit, za okres od 15 lutego 2013 r. do 11 marca 2015 r. Wcześniejsze postępowanie (sygn. akt I C 57/16) zakończyło się prawomocnym wyrokiem zasądzającym od NFZ na rzecz szpitala kwotę 401.492 zł za te świadczenia, z odsetkami od dnia wytoczenia powództwa (12 marca 2015 r.). Sąd Okręgowy w B. zasądził od NFZ na rzecz szpitala kwotę 103.617,94 zł, jednak odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami procesu, stosując art. 102 kpc. Pozwany NFZ zaskarżył ten wyrok apelacją, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 5 kc) i procesowego (nieprzeprowadzenie dowodów). Powód zaskarżył zażaleniem punkt dotyczący kosztów procesu. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanego, uznając, że zasada zapłaty za świadczenia ponad limit została już przesądzona w poprzedniej sprawie, a dochodzenie odsetek za okres nieobjęty wcześniejszym wyrokiem było uzasadnione. Sąd Apelacyjny uznał również, że NFZ nie wykazał podstaw do zastosowania art. 5 kc ani do nieprzeprowadzenia dowodów. Jednocześnie Sąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie powoda, zmieniając wyrok w punkcie dotyczącym kosztów i zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a także kwotę 4.950 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i zażaleniowego, uznając, że nie było podstaw do zastosowania art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zapłaty za świadczenia zdrowotne udzielone ponad limit w stanach nagłego zagrożenia życia oraz zasady rozliczania odsetek i kosztów procesu w takich sprawach.
Dotyczy specyficznego rozliczenia między szpitalem a NFZ, ale zasady dotyczące świadczeń w stanie zagrożenia życia mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy świadczenia zdrowotne udzielone w stanie nagłego zagrożenia życia ponad limit umowny podlegają zapłacie przez Narodowy Fundusz Zdrowia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązki zapłaty za świadczenia udzielone w stanie nagłego zagrożenia życia mają charakter bezwzględny i wyprzedzają ograniczenia wynikające z umów o świadczenia zdrowotne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując, że obowiązki wynikające z ustawy o działalności leczniczej oraz ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty mają charakter bezwzględny i wyprzedzają ograniczenia umowne. Koszty takich świadczeń należy włączyć do skutków umowy i obciążyć nimi Fundusz.
Czy odsetki za świadczenia udzielone ponad limit, których zapłata została zasądzona w odrębnym postępowaniu, mogą być dochodzone w kolejnym procesie za okres nieobjęty wcześniejszym żądaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli okres, za który naliczane są odsetki, nie był objęty powagą rzeczy osądzonej w poprzedniej sprawie, można dochodzić ich w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód miał prawo dochodzić odsetek za okres od 15 lutego 2013 r. do 11 marca 2015 r., ponieważ ten okres nie był objęty żądaniem odsetek w poprzedniej sprawie (I C 57/16), gdzie odsetki były liczone od dnia wytoczenia powództwa. Świadczenie odsetkowe jest podzielne.
Czy sąd może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy strona ta kwestionowała zasadność roszczenia do końca postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy nie było podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążenia pozwanego kosztami procesu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że powód wygrał sprawę, korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika i nie było podstaw do obciążania go kosztami. Stwierdzono, że pozwany kwestionował roszczenie do końca, a sytuacja finansowa pozwanego nie stanowiła wystarczającej podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy pozwany pozostawał w sporze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Szpital (...) J. B. w B. | instytucja | powód |
| Narodowy Fundusz Zdrowia (...) w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
u.dz.l. art. 15
Ustawa o działalności leczniczej
Podstawa do udzielania świadczeń zdrowotnych w stanach zagrożenia życia.
u.z.l. art. 30
Ustawa o zawodzie lekarza i lekarza dentysty
Obowiązek udzielania świadczeń zdrowotnych w stanie nagłego zagrożenia życia.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Klauzula generalna ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko w szczególnych sytuacjach. W tej sprawie nie było podstaw do jej zastosowania, gdyż roszczenie powoda było zasadne.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
Włączenie kosztów świadczeń udzielonych w warunkach przymusu ustawowego do skutków umowy.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Powaga rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
k.p.c. art. 203 § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Szczególnie uzasadnione wypadki przy rozliczaniu kosztów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie zażalenia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego orzeczenia.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów.
rozp. MS ws. opłat radcowskich § § 15 ust. 1 w zw. z § 2 pkt. 6 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 2 oraz § 2 pkt. 4 w zw. z § 10 ust. 2 pkt. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenia zdrowotne udzielone w stanie nagłego zagrożenia życia podlegają zapłacie przez NFZ, niezależnie od limitów umownych. • Odsetki za okres nieobjęty wcześniejszym postępowaniem mogą być dochodzone w osobnym procesie. • Nie było podstaw do zastosowania art. 5 k.c. przez sąd pierwszej instancji. • Nie było podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążenia pozwanego kosztami procesu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji pozwanego dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 5 kc) i procesowego (nieprzeprowadzenie dowodów). • Argumentacja pozwanego o sprzeczności roszczenia z zasadami współżycia społecznego. • Argumentacja pozwanego o nieprawidłowej organizacji przyjęć pacjentów i kwestionowaniu wartości roszczenia. • Stanowisko Sądu Okręgowego o braku podstaw do obciążenia pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
obowiązki wynikające z przepisów art. 7 ustawy o zoz i art. 30 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty mają charakter bezwzględny i wyprzedzają ograniczenia wynikające z umów o świadczenia zdrowotne. • Koszty świadczeń udzielonych ubezpieczonym w warunkach przymusu ustawowego należy zatem, zgodnie z art. 56 kc, włączyć do skutków, jakie wywołuje umowa zawarta między Narodowym Funduszem Zdrowia (...) a świadczeniodawcą i obciążyć nimi Fundusz zarządzający środkami publicznymi, z których powinny one być pokryte. • W ocenie Sądu ad quem w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy, nie tyle ma znaczenie to, że powód wytoczył dwa procesy (...), ile postawa pozwanego, który pragnął skorzystać z nadzwyczajnej instytucji [art. 102 k.p.c.].
Skład orzekający
Jacek Grela
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Daniszewska
sędzia
Leszek Jantowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zapłaty za świadczenia zdrowotne udzielone ponad limit w stanach nagłego zagrożenia życia oraz zasady rozliczania odsetek i kosztów procesu w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozliczenia między szpitalem a NFZ, ale zasady dotyczące świadczeń w stanie zagrożenia życia mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozliczeń między publicznym płatnikiem (NFZ) a świadczeniodawcą (szpitalem), co jest częstym problemem w sektorze ochrony zdrowia. Wyjaśnia zasady zapłaty za świadczenia ratujące życie ponad limity i kwestie kosztów procesu.
“NFZ musi zapłacić za ratowanie życia ponad limity? Szpital wygrał sprawę o odsetki.”
Dane finansowe
WPS: 103 969,93 PLN
zwrot kosztów procesu: 7200 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego i zażaleniowego: 4950 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.