V ACA 296/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. S. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa o ochronę dóbr osobistych, zarzucając niewłaściwą pracę sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach, którzy mieli wydać zarządzenie bez uprawnień. Domagał się publikacji przeprosin, uchylenia skutków prawnych zarządzenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy odrzucił pozew w części dotyczącej uchylenia skutków zarządzenia, uznając niedopuszczalność drogi sądowej, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił, stwierdzając brak naruszenia dóbr osobistych, w tym prawa do sądu, dobrego imienia i godności. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarządzenie zostało wydane przez uprawnionego sędziego zgodnie z przepisami k.p.k. i regulaminem urzędowania sądów, a powód nie wykazał bezprawności działania ani naruszenia dóbr osobistych. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda, podzielając ustalenia faktyczne i prawne sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny uznał, że nie było podstaw do wyłączenia sędziego, a zarządzenie zostało wydane prawidłowo przez upoważnioną osobę, co nie naruszyło dóbr osobistych powoda ani nie było bezprawne. Sąd Apelacyjny potwierdził również, że kwestia uchylenia skutków zarządzenia wydanego w postępowaniu karnym nie podlega rozstrzygnięciu w postępowaniu cywilnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydawania zarządzeń przez sędziów, dopuszczalności drogi sądowej w sprawach cywilnych dotyczących postępowań karnych, oraz ochrony dóbr osobistych w kontekście procedury sądowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów k.p.k. i k.p.c. w kontekście ochrony dóbr osobistych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządzenie wydane przez przewodniczącego wydziału sądu okręgowego, podpisane nieczytelnym podpisem, narusza dobra osobiste powoda w postaci prawa do sądu i prawidłowej procedury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie zostało wydane przez uprawnioną osobę zgodnie z przepisami prawa, a jego wydanie nie stanowiło naruszenia dóbr osobistych powoda ani nie było bezprawne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że zarządzenie zostało wydane przez upoważnionego sędziego zgodnie z art. 93 § 2 k.p.k. i regulaminem urzędowania sądów. Brak czytelnego podpisu lub pieczęci nie skutkuje nieważnością zarządzenia, a powód nie wykazał bezprawności działania ani naruszenia dóbr osobistych.
Czy droga sądowa jest dopuszczalna w sprawie o uchylenie skutków prawnych zarządzenia wydanego w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, droga sądowa jest niedopuszczalna w takim zakresie, ponieważ sprawa nie ma charakteru cywilnego, a dotyczy orzeczenia wydanego w toku postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, a następnie Sąd Apelacyjny, uznały, że roszczenie powoda o uchylenie skutków zarządzenia wydanego w postępowaniu karnym nie stanowi sprawy cywilnej i podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.
Czy stosunki służbowe między prezesem sądu a sędziami tego sądu uzasadniają wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, w której stroną jest Skarb Państwa reprezentowany przez prezesa sądu?
Odpowiedź sądu
Nie, same stosunki służbowe nie są równoznaczne z okolicznościami uzasadniającymi wyłączenie sędziego od orzekania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że przepisy prawa o ustroju sądów powszechnych nie traktują zależności służbowej między prezesem sądu a sędziami jako podstawy do wyłączenia sędziego, chyba że istnieją konkretne okoliczności budzące uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.k. art. 93 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarządzenia wydaje się w kwestiach niewymagających postanowienia; mogą je wydawać prezes sądu, przewodniczący wydziału i upoważniony sędzia, a na rozprawie i posiedzeniu również przewodniczący składu orzekającego. Podmioty te mogą się zastępować.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Wyliczenie dóbr osobistych nie jest taksatywne; prawo do godnego uczestnictwa w postępowaniu karnym może stanowić dobro osobiste.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Przesłanki ochrony dóbr osobistych: istnienie dobra, naruszenie lub zagrożenie, bezprawność działania. Ciężar dowodu braku bezprawności spoczywa na pozwanym.
k.c. art. 417
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania.
k.p.k. art. 93 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd wydaje postanowienie, a prezes sądu, przewodniczący wydziału, przewodniczący składu orzekającego lub upoważniony sędzia wydają zarządzenia.
k.p.k. art. 339
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o sądach powszechnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości Regulamin Urzędowania Sądów Powszechnych z dnia 23 lutego 2007 r. art. § 276
Prezes Sądu może upoważnić przewodniczącego wydziału do wydawania zarządzeń.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości Regulamin Urzędowania Sądów Powszechnych z dnia 23 lutego 2007 r. art. § 52
Wymagania dotyczące podpisu i pieczęci imiennej przy wydawaniu zarządzeń.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 8 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 3 października 2016 r. art. § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie zostało wydane przez uprawnioną osobę zgodnie z przepisami prawa. • Wydanie zarządzenia nie naruszyło dóbr osobistych powoda. • Brak bezprawności działania sądu. • Niedopuszczalność drogi sądowej w zakresie żądania uchylenia skutków zarządzenia wydanego w postępowaniu karnym.
Odrzucone argumenty
Zarządzenie zostało wydane przez osobę nieuprawnioną. • Naruszenie prawa do sądu i prawidłowej procedury. • Naruszenie dobrego imienia i godności powoda. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący umocowania osoby podpisującej zarządzenie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 199 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
nie należy do tego katalogu zaliczyć prawa do sądu czy też konstytucyjnego prawa do sądu rozumianego jako prawo obywatela do stosowania wobec niego procedury prawnej wynikającej z przepisów obowiązującego prawa • nie ma podstaw do przyjęcia, że wszystkie prawa podstawowe oraz wolności i prawa osobiste wymienione w Konstytucji powinny być chronione za pomocą środków wskazanych w art. 24 k.c., do czego dojść może, jeśli naruszenie ich doprowadzi zarazem do pogwałcenia dobra osobistego • ocena zniesławiającego charakteru wypowiedzi nie może być dokonywana według subiektywnej, indywidualnej wrażliwości osoby, która czuje się nią dotknięta, lecz według kryterium obiektywnego, uwzględniającego reakcje przeciętnego, rozsądnego człowieka • nie można zatem twierdzić, że zarządzenie zostało wydane przez osobę do tego nieuprawnioną • stosunki służbowe nie są równoznaczne ze stosunkami w okolicznościach, które uzasadniają wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie
Skład orzekający
Tomasz Pidzik
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Stojek
sędzia
Iwona Wilk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania zarządzeń przez sędziów, dopuszczalności drogi sądowej w sprawach cywilnych dotyczących postępowań karnych, oraz ochrony dóbr osobistych w kontekście procedury sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów k.p.k. i k.p.c. w kontekście ochrony dóbr osobistych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony praw obywatelskich w kontekście procedury sądowej, choć jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów proceduralnych.
“Czy zarządzenie sądu podpisane 'nieczytelnym parafem' może naruszyć Twoje prawa? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.