IXKa 1527/24Zmiana wyroku zniewaga naruszenie nietykalności uszkodzenie ciała
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrzył apelację obrońcy oskarżonego N. J. oraz apelację prokuratora. W wyniku analizy materiału dowodowego, sąd odwoławczy stwierdził, że zachowanie oskarżonego, choć naganne, nie wyczerpuje znamion przestępstwa znęcania (art. 207 kk). Zamiast tego, sąd zakwalifikował jego czyny jako znieważenie (art. 216 § 1 kk), naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 kk) i uszkodzenie ciała (art. 157 § 2 kk) wobec byłej żony C. J., a także naruszenie nietykalności cielesnej córki. Postępowanie w zakresie uszkodzenia mienia (komody i szyb) umorzono z powodu przedawnienia (art. 124 § 1 kw). Apelacja prokuratora dotycząca niemożności warunkowego umorzenia postępowania z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego została uznana za zasadną. Ostatecznie, sąd wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 20 zł, oraz zasądził nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa znęcania, rozróżnienie między znęcaniem a innymi czynami zabronionymi, stosowanie przepisów o przedawnieniu wykroczeń.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów. Kluczowe jest rozróżnienie między znęcaniem a innymi formami przemocy domowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania (art. 207 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrane dowody nie potwierdzają realizacji znamion przestępstwa znęcania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że mimo konfliktów i kłótni, opisane zachowania nie osiągnęły stopnia ciągłego i uporczywego znęcania się psychicznego lub fizycznego.
Czy zachowanie oskarżonego stanowiło znieważenie, naruszenie nietykalności cielesnej i uszkodzenie ciała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstw z art. 216 § 1 kk, art. 217 § 1 kk i art. 157 § 2 kk.
Uzasadnienie
Zeznania pokrzywdzonej C. J. w tym zakresie są spójne, logiczne i zasługują na wiarę, opisując konkretne sytuacje znieważenia, szarpania, popychania i spowodowania obrażeń.
Czy uszkodzenie mienia przez oskarżonego stanowiło przestępstwo, czy wykroczenie i czy nastąpiło przedawnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uszkodzenie mienia stanowiło wykroczenie z art. 124 § 1 kw, a postępowanie w tym zakresie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że od popełnienia czynu upłynął okres dłuższy niż rok (lub dwa lata od zakończenia postępowania), co skutkuje ustaniem karalności wykroczenia.
Czy warunkowe umorzenie postępowania było możliwe w świetle uprzedniej karalności oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe umorzenie postępowania nie było możliwe z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego.
Uzasadnienie
Apelacja prokuratora w tym zakresie została uznana za zasadną, co uniemożliwiło zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| C. (...) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Obrońca N. J. | inne | obrońca |
| Kurator C. (...) | inne | przedstawiciel ustawowy |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
Oskarżony został uznany winnym znieważenia pokrzywdzonej słowami obelżywymi.
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Oskarżony został uznany winnym naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Oskarżony został uznany winnym spowodowania naruszenia czynności narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Zasądzono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Sąd odwoławczy zinterpretował, że opisane zachowania nie spełniają kryteriów ciągłości i uporczywości wymaganych dla przestępstwa znęcania.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano przy zbiegu przepisów przy kwalifikacji czynów.
k.k. art. 33 § 1, 1a pkt 2 i 3
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze kary grzywny.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze kary grzywny.
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
Zachowanie polegające na uszkodzeniu mienia zakwalifikowano jako wykroczenie.
k.p.w. art. 5 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zastosowano przy umorzeniu postępowania z powodu przedawnienia.
k.w. art. 45 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zastosowano przy umorzeniu postępowania z powodu przedawnienia.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania zawarty w apelacji obrońcy został częściowo uwzględniony.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zastosowano przy zmianie wyroku.
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowano przy zmianie wyroku.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzono koszty postępowania.
krio art. 99 § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zasądzono wynagrodzenie dla kuratora.
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasądzono opłatę za obie instancje.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zasądzono opłatę za obie instancje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak realizacji znamion przestępstwa znęcania. • Przedawnienie wykroczenia uszkodzenia mienia. • Naruszenie nietykalności cielesnej i uszkodzenie ciała jako odrębne czyny, a nie element znęcania.
Odrzucone argumenty
Zarzut znęcania nad byłą żoną i córką. • Możliwość warunkowego umorzenia postępowania mimo karalności. • Kwalifikacja uszkodzenia mienia jako przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
zebrane w sprawie dowody, w tym zeznania pokrzywdzonych przeczą temu, aby zachowanie oskarżonego realizowało znamiona przestępstwa znęcania. • apelacja co do ustalenia sposobu zachowania oskarżonego została wniesiona na korzyść oskarżonego przez jego obrońcę. • nie było możliwe czynienie ustaleń na niekorzyść oskarżonego. • przedmiotem zarzutu i czynu przypisanego były przedmioty gospodarstwa domowego. Do takiej kategorii nie można zaliczyć ubrań, które miał wyrzucać oskarżony. • karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął jeden rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.
Skład orzekający
M. Chałoński
przewodniczący
K. Senator
członek
M. Stempniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania, rozróżnienie między znęcaniem a innymi czynami zabronionymi, stosowanie przepisów o przedawnieniu wykroczeń."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów. Kluczowe jest rozróżnienie między znęcaniem a innymi formami przemocy domowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynów i jak apelacja może wpłynąć na zmianę pierwotnego rozstrzygnięcia, zwłaszcza w kontekście przemocy domowej.
“Czy kłótnie rodzinne to zawsze znęcanie? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.