IX Ka 829/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. P., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) w ciągu czterech czynów. Sąd Rejonowy orzekł karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwuletni okres próby, 20 stawek dziennych grzywny po 20 zł oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 60 423,67 zł. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 415 § 1 kpk) poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody mimo prawomocnego orzeczenia cywilnego, obrazę prawa materialnego (art. 286 § 1 kk) co do zamiaru popełnienia przestępstwa, oraz naruszenie art. 167 kpk przez pominięcie dowodu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną w kwestii winy i wymiaru kary, aprobowując ustalenia Sądu Rejonowego. Jedynie w zakresie obowiązku naprawienia szkody Sąd Okręgowy zgodził się z apelującym, stwierdzając, że nie można było orzec tego środka probacyjnego z uwagi na istnienie prawomocnego orzeczenia cywilnego. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając punkt III dotyczący obowiązku naprawienia szkody, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy. Ponadto, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, zwolniono go od kosztów sądowych za drugą instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zbiegu orzeczeń karnych i cywilnych w zakresie obowiązku naprawienia szkody oraz stosowania art. 286 § 1 kk.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której istnieje już prawomocne orzeczenie cywilne dotyczące tej samej szkody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można orzec obowiązek naprawienia szkody w wyroku karnym, jeśli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa zostało już prawomocnie orzeczone w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można orzec obowiązku naprawienia szkody w wyroku karnym, jeśli zapadło już orzeczenie cywilne zasądzające należną kwotę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z przepisami, w przypadku gdy zapadło już prawomocne orzeczenie cywilne zasądzające należną kwotę, nie można jednocześnie orzekać obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na zakupie materiałów budowlanych i nieuiszczeniu zapłaty za faktury wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa, gdyż działał on z zamiarem wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego, uznał, że oskarżony w pełni świadomie dokonał przestępstwa oszustwa, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty za pobrany towar, co potwierdzają okoliczności ustalone w sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Toruń Centrum-Zachód w Toruniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| P.W. (...) sp. j. B. P. , E. P. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 415 § 1 kpk) poprzez orzeczenie środka kompensacyjnego (naprawienia szkody) mimo istnienia prawomocnego orzeczenia cywilnego w tej sprawie.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego (art. 286 § 1 kk) poprzez błędne zastosowanie i uznanie, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona oszustwa, podczas gdy sprawca nie działał z zamiarem wprowadzenia w błąd. • Naruszenie art. 167 kpk przez pominięcie dowodu z przesłuchania R. C.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok - tak jak w wyroku odwoławczym. • Jedyna kwestia z jaką należy zgodzić się za apelującym to fakt niemożności orzeczenia środka probacyjnego, albowiem zapadło już orzeczenie cywilne zasądzające należną dłużną kwotę.
Skład orzekający
Jarosław Sobierajski
przewodniczący
Marzena Polak
sprawozdawca
Aleksandra Nowicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu orzeczeń karnych i cywilnych w zakresie obowiązku naprawienia szkody oraz stosowania art. 286 § 1 kk."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której istnieje już prawomocne orzeczenie cywilne dotyczące tej samej szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zbiegu orzeczeń karnych i cywilnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.
“Czy można być skazanym za to samo dwa razy? Sąd Okręgowy wyjaśnia zbieg orzeczeń karnych i cywilnych.”
Dane finansowe
WPS: 60 423,67 PLN
naprawienie szkody: 60 423,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.