IX KA 457/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelacje prokuratora i obrońcy, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 11 grudnia 2019 r. w sprawie S. M., oskarżonego o przestępstwa z art. 280 § 1 kk, art. 275 § 1 kk. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie w sposób prawidłowy i kompleksowy, a wszystkie okoliczności sprawy zostały dostatecznie wyjaśnione. Argumentacja skarżących została uznana za polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do przebiegu zdarzeń i popełnienia czynów. W odniesieniu do zarzutu prokuratora dotyczącego czynu z punktu 2, sąd uznał go za częściowo zasadny, ale bezprzedmiotowy w realiach sprawy, wskazując, że czyn z art. 275 § 1 k.k. może być popełniony tylko w odniesieniu do dokumentów ważnych. Zarzut dotyczący czynu z punktu 3 uznano za niezasadny. Apelację obrońcy, dotyczącą m.in. wymiaru kar i obowiązku naprawienia szkody, również uznano za niezasadną, stwierdzając, że kary są współmierne i adekwatne do popełnionych czynów. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przestępstw przeciwko mieniu, w szczególności art. 275 § 1 k.k. w kontekście ważności dokumentów oraz rozróżnienia między czynem a usiłowaniem nieudolnym. Zasady wymiaru kar i kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (5)
Czy czyn z art. 275 § 1 k.k. może być popełniony w odniesieniu do dokumentu, który utracił ważność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn z art. 275 § 1 k.k. może być popełniony wyłącznie w odniesieniu do dokumentów, które nie utraciły ważności w momencie popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że art. 275 § 1 k.k. dotyczy tylko ważnych dokumentów. W przypadku dokumentu, który stracił ważność, zachowanie oskarżonego nie wyczerpuje znamion tego przestępstwa, ale może być kwalifikowane jako wykroczenie z art. 65 § 1 k.w.
Czy użycie dokumentu tożsamości, który stracił ważność, w celu wprowadzenia w błąd organu państwowego co do własnej tożsamości, stanowi usiłowanie nieudolne przestępstwa z art. 275 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi usiłowania nieudolnego, jeśli sprawca wiedział o utracie ważności dokumentu w momencie jego użycia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyjaśnił, że usiłowanie nieudolne (art. 13 § 2 k.k.) dotyczy sytuacji, gdy sprawca nie uświadamia sobie niemożności dokonania czynu. W tej sprawie oskarżony wiedział o utracie ważności dokumentu, a czyn zabrania dokumentu został dokonany w ramach rozboju, co wyklucza kwalifikację jako usiłowanie nieudolne.
Czy wymierzone kary jednostkowe i kara łączna są rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary są współmierne i adekwatne do popełnionych czynów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając okoliczności łagodzące (niekaralność) i obciążające (stopień winy, społeczna szkodliwość, działanie w porozumieniu, użycie przemocy). Kary spełniają cele prewencji ogólnej i szczególnej.
Czy wysokość zasądzonego obowiązku naprawienia szkody jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość szkody została ustalona prawidłowo na podstawie zeznań pokrzywdzonych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do wysokości szkody, opierając się na wiarygodnych zeznaniach pokrzywdzonych, którzy szczegółowo przedstawili wartość skradzionych pieniędzy i przedmiotów.
Czy wynagrodzenie za obronę z urzędu powinno zostać podwyższone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak podstaw do podwyższenia wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sprawa nie wymagała nadzwyczajnego nakładu pracy obrońcy, a fakt, że oskarżony i pokrzywdzeni byli cudzoziemcami, nie uzasadnia podwyższenia wynagrodzenia. Czynności obrońcy nie przyczyniły się w znaczący sposób do wyjaśnienia sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Michał Makowski | organ_państwowy | prokurator |
| adw. K. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano w zb. z art. 275 § 1 kk
k.w. art. 65 § 1
Kodeks wykroczeń
Zastosowanie w realiach sprawy, ale z uwagi na art. 10 k.w. bezprzedmiotowe dla uchylenia wyroku.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd Rejonowy nie wykroczył poza granice art. 7 k.p.k.
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 53 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia dyrektyw wymiaru kary.
k.p.k. art. 86
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia zasad wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozporządzenie MS art. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Rozporządzenie MS art. 17 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Rozporządzenie MS art. 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Brak podstaw do podwyższenia wynagrodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego z uwagi na prawidłowość postępowania i trafność ustaleń. • Niezasadność zarzutów apelacji prokuratora dotyczących kwalifikacji prawnej czynów. • Niezasadność zarzutów apelacji obrońcy dotyczących wymiaru kar, obowiązku naprawienia szkody i kosztów obrony z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące obrazy prawa materialnego (art. 65 § 1 k.w. i art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 275 § 1 k.k.). • Zarzuty apelacji obrońcy dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 53 § 1 k.k. i art. 86 k.k.), błędu w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia przepisów o kosztach pomocy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
argumentacja skarżących stanowi niczym nie popartą polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu meriti • czyn z art. 275 § 1 k.k. może zostać popełniony włącznie w odniesieniu do dokumentów, które nie utraciły ważności • z rażąco niewspółmierną karą mamy do czynieniu tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności [...] można było przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej • nie można mówić o usiłowaniu nieudolnym wówczas, gdy w momencie wszczęcia działania sprawcy dokonanie przestępstwa było obiektywnie możliwe, a dopiero potem – w wyniku włączenia się niesprzyjających okoliczności - realizacja zamiaru sprawcy okazała się niemożliwa
Skład orzekający
Beata Wehner
przewodniczący
Iwona Konopka
sprawozdawca
Anna Szymacha – Zwolińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw przeciwko mieniu, w szczególności art. 275 § 1 k.k. w kontekście ważności dokumentów oraz rozróżnienia między czynem a usiłowaniem nieudolnym. Zasady wymiaru kar i kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie zawiera interesującą interpretację art. 275 § 1 k.k. w kontekście utraty ważności dokumentu, co może być przydatne dla praktyków prawa karnego.
“Czy użycie nieważnego dokumentu tożsamości to przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1650 PLN
naprawienie szkody: 528 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.