IX KA 235/14Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację obrońców oskarżonego R. K., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został pierwotnie skazany za popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) oraz za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki (art. 586 ksh). Sąd Rejonowy wymierzył mu kary pozbawienia wolności, które połączył w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, orzekł grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody. Obrońcy oskarżonego wnieśli apelacje, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym prawa do obrony, oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, analizując apelacje, uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 6 kpk, polegający na przeprowadzeniu rozprawy końcowej i wydaniu wyroku bez udziału ustanowionego obrońcy, wbrew woli oskarżonego. Sąd podkreślił, że niezawinione przez oskarżonego niewłaściwe postępowanie obrońcy nie może mu szkodzić. Z uwagi na to uchybienie, które mogło mieć wpływ na treść wyroku, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ograniczając zakres rozpoznania środków odwoławczych do tego jednego zarzutu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, szczególnie w kontekście nieobecności obrońcy na rozprawie.
Dotyczy sytuacji, gdy oskarżony kategorycznie nie zgadza się na prowadzenie sprawy bez obrońcy, a sąd mimo to kontynuuje postępowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeprowadzenie rozprawy końcowej i wydanie wyroku bez udziału ustanowionego obrońcy, wbrew woli oskarżonego, stanowi naruszenie prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to rażące naruszenie reguł rzetelnego procesu i prawa oskarżonego do obrony, w szczególności korzystania z pomocy obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nawet jeśli obrońca nie usprawiedliwił swojej nieobecności, a oskarżony nie zgadzał się na prowadzenie sprawy bez jego udziału, sąd nie mógł kontynuować postępowania i wydawać wyroku. Niezawinione przez oskarżonego niewłaściwe postępowanie obrońcy nie może mu szkodzić.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie kondycji finansowej spółki i zamiaru oskarżonego przy zawieraniu transakcji?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte, ponieważ sąd odwoławczy uchylił wyrok z powodu naruszenia prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ograniczył zakres rozpoznania środków odwoławczych do kwestii naruszenia prawa do obrony, uznając, że rozważanie pozostałych zarzutów merytorycznych byłoby przedwczesne.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że oskarżony miał obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość spółki?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte, ponieważ sąd odwoławczy uchylił wyrok z powodu naruszenia prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ograniczył zakres rozpoznania środków odwoławczych do kwestii naruszenia prawa do obrony, uznając, że rozważanie pozostałych zarzutów merytorycznych byłoby przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| G.Roszkowska | inne | Prokurator |
Przepisy (16)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
ksh art. 586
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
kpk art. 6
Kodeks postępowania karnego
kk art. 85
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 73 § 1
Kodeks karny
kk art. 33 § 2
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 167
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 193
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 436
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa do obrony poprzez przeprowadzenie rozprawy końcowej bez udziału ustanowionego obrońcy, wbrew woli oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżony wyrok faktycznie wydany został z obrazą art. 6 kpk, która mogła mieć wpływ na jego treść. • wbrew woli oskarżonego, bez udziału ustanowionego przez niego obrońcy • taki sposób procedowania ocenić należało jako równoznaczny z rażącym naruszeniem reguł rzetelnego procesu i prawa oskarżonego do obrony • niezawinione przez oskarżonego, niewłaściwe postępowanie obrońcy nie może mu szkodzić
Skład orzekający
A.Walenta
przewodniczący
A.Nowicka
sędzia
L.Gutkowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, szczególnie w kontekście nieobecności obrońcy na rozprawie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy oskarżony kategorycznie nie zgadza się na prowadzenie sprawy bez obrońcy, a sąd mimo to kontynuuje postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie prawa do obrony w polskim procesie karnym i konsekwencje jego naruszenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nawet jeśli obrońca zawinił, wyrok bez jego udziału może być nieważny – kluczowe prawo do obrony w sądzie.”
Dane finansowe
WPS: 3773,25 PLN
naprawienie szkody: 3773,25 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.