IX Ca 873/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. P. dochodził od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. zwrotu kwoty 372 zł z odsetkami, tytułem opłat za wodomierze pobieranych przez 62 miesiące do czerwca 2015 r., które miały zasilać fundusz remontowy. Pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia i brak dowodów. Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim zasądził na rzecz powoda kwotę 372 zł wraz z odsetkami, uznając roszczenie za zasadne w oparciu o przepisy o nienależnym świadczeniu i wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 60/13. Sąd pierwszej instancji uznał, że opłata za wodomierze była pobierana na fundusz remontowy, który nie został wykorzystany na wymianę wodomierzy, a zarzut przedawnienia uznał za niezasadny. Apelację od tego wyroku wniosła pozwana Spółdzielnia, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w części, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda jedynie 30 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego co do zasady, jednak uznał, że zwrot świadczeń nienależnych jest możliwy jedynie od daty wyroku Trybunału Konstytucyjnego (6 lutego 2015 r.). Ponieważ wspólnota mieszkaniowa została wyodrębniona w czerwcu 2015 r., powód miał prawo do zwrotu składek jedynie za pięć miesięcy, co stanowiło kwotę 30 zł. Sąd Okręgowy oddalił apelację w pozostałym zakresie i nie obciążył powoda kosztami postępowania odwoławczego, stosując art. 102 kpc ze względu na szczególne okoliczności sprawy i postawę procesową pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu funduszu remontowego po wyjściu spod zarządu spółdzielni, zastosowanie art. 102 kpc.
Orzeczenie opiera się na specyficznej interpretacji wyroku TK i przepisów o funduszu remontowym, co może ograniczać jego zastosowanie w innych stanach faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy opłaty pobierane przez spółdzielnię mieszkaniową na fundusz remontowy, które nie zostały wykorzystane na wskazany cel, stanowią nienależne świadczenie podlegające zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłaty te mogą stanowić nienależne świadczenie, jednakże ich zwrot jest możliwy jedynie od daty wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 60/13 (6 lutego 2015 r.), jeśli wspólnota mieszkaniowa została wyodrębniona po tej dacie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 60/13, który wskazał na możliwość dochodzenia zwrotu części funduszu remontowego. Jednakże, zgodnie z orzecznictwem, zwrot świadczeń jest możliwy tylko od daty ogłoszenia wyroku TK, a nie za okres wcześniejszy, gdy brak było podstawy prawnej do takiego roszczenia.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia jest zasadny w sytuacji, gdy termin spełnienia świadczenia nie był z góry określony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest niezasadny, ponieważ roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia nie ma charakteru okresowego, a bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od momentu, gdy świadczenie stało się wymagalne (po wezwaniu do zapłaty).
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że roszczenie oparte na przepisach o nienależnym świadczeniu nie jest okresowe, a wymagalność następuje po wezwaniu do zapłaty. Sąd Okręgowy nie zakwestionował tej oceny w kontekście zasadności roszczenia jako takiego.
Od kiedy przysługują odsetki od zasądzonej kwoty nienależnego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki przysługują od daty doręczenia wezwania do zapłaty, jeśli dłużnik popadł w opóźnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wezwanie do zapłaty zostało doręczone pozwanej 26 czerwca 2017 r., od kiedy biegnie termin płatności odsetek za opóźnienie.
Czy w okolicznościach sprawy zachodzą podstawy do zastosowania art. 102 kpc i nieobciążania powoda kosztami postępowania, mimo częściowego uwzględnienia apelacji pozwanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy zastosował art. 102 kpc i nie obciążył powoda kosztami postępowania, uznając, że obciążenie go kosztami byłoby sprzeczne z zasadami słuszności i sprawiedliwości, zwłaszcza biorąc pod uwagę postawę procesową pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zmiana wyroku była wynikiem konsekwencji prawnomaterialnych wyroku TK, a nie zasługą pozwanej czy winą powoda. Biorąc pod uwagę całokształt sprawy i postawę pozwanej, obciążenie powoda kosztami byłoby niezasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w L. | spółka | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa do uznania świadczenia za nienależne, gdy cel świadczenia nie został osiągnięty.
k.c. art. 410 § § 2
Kodeks cywilny
Określa przypadki, w których świadczenie jest nienależne.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
u.s.m. art. 24(1) § ust. 3-5
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Obowiązek rozliczenia funduszu remontowego po wyjściu spod zarządu spółdzielni.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Określa termin spełnienia świadczenia, gdy nie jest oznaczony.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 210 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wypowiedzenia się stron co do twierdzeń strony przeciwnej.
k.p.c. art. 217 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przeprowadzenia dowodu przez sąd.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Istotność okoliczności faktycznych dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjmowanie za udowodnione twierdzeń strony, jeśli druga strona się do nich nie odniesie.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu ustalenia stanu faktycznego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
pr. sp. art. 26 § § 2
Prawo spółdzielcze
Kwestia uprawnień do funduszu remontowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty za wodomierze pobierane przez spółdzielnię na fundusz remontowy, który nie został wykorzystany na wymianę wodomierzy, stanowią nienależne świadczenie. • Zwrot nienależnego świadczenia jest możliwy od daty wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 60/13, jeśli wspólnota została wyodrębniona po tej dacie. • Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na szczególne okoliczności sprawy i postawę procesową pozwanej.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda w całości zasługuje na uwzględnienie. • Pozwana powinna zwrócić całą kwotę 372 zł. • Odsetki powinny być naliczane od daty wskazanej w pozwie.
Godne uwagi sformułowania
W realiach przedmiotowej sprawy, pomimo tego, że powód ostatecznie wygrał w niewielkiej części - zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające nieobciążanie go kosztami tego postępowania. • Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, a także postawę procesową strony pozwanej naruszającej dyspozycję art. 3 kpc, należy uznać, że roszczenie powoda, co do zasady zasługiwało na uwzględnienie... • Zmiana ta była podyktowana prawnomaterialnymi konsekwencjami wyroku Trybunału Konstytucyjnego, na co bez wątpienia żadna ze stron wpływu nie miała.
Skład orzekający
Mirosław Wieczorkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Ciejek
sędzia
Agnieszka Żegarska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu funduszu remontowego po wyjściu spod zarządu spółdzielni, zastosowanie art. 102 kpc."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznej interpretacji wyroku TK i przepisów o funduszu remontowym, co może ograniczać jego zastosowanie w innych stanach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń z byłymi spółdzielniami mieszkaniowymi i interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co jest interesujące dla właścicieli mieszkań w takich sytuacjach.
“Czy spółdzielnia musi oddać pieniądze z funduszu remontowego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 372 PLN
zwrot opłat: 30 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.