IV SAB/Wr 792/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi V. Y. była przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej. Wniosek został złożony 6 września 2024 r., a organ wezwał stronę do uzupełnienia dokumentów. Termin na uzupełnienie upłynął bezskutecznie 7 października 2024 r., co zgodnie z przepisami ustawy o cudzoziemcach rozpoczęło bieg 6-miesięcznego terminu na wydanie decyzji. Termin ten upłynął zarówno w dacie złożenia skargi, jak i w dacie orzekania przez sąd, co oznaczało przewlekłość postępowania. Sąd, analizując przepisy dotyczące zawieszenia terminów w związku z sytuacją na Ukrainie (art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy), uznał, że choć organ pozostawał w zwłoce, nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które stwierdziło, że wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych, mających na celu ograniczenie prawa do sądu, jest nieproporcjonalne i niezgodne z Konstytucją po upływie uzasadnionego okresu. W tej sprawie, sąd uznał, że od 1 lipca 2024 r. należy oceniać bezczynność organów bez uwzględniania zawieszenia terminów. Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, co wykluczyło przyznanie stronie sumy pieniężnej. Wojewoda został zobowiązany do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Sąd oddalił dalej idącą skargę i zasądził od Wojewody na rzecz strony kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście sytuacji na Ukrainie oraz konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu. Ustalenie momentu wszczęcia biegu terminu na wydanie decyzji w sprawach cudzoziemców.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami. Ocena konstytucyjności przepisów może być przedmiotem dalszych analiz.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie.
Uzasadnienie
Termin 6 miesięcy na wydanie decyzji, liczony od dnia uzupełnienia braków formalnych wniosku, upłynął przed złożeniem skargi i w dacie orzekania przez sąd. Organ był w zwłoce.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ pozostawał w przekonaniu, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszają biegi terminów do załatwienia spraw, co nie stanowiło lekceważenia prawa ani działania na szkodę strony, mimo że sąd uznał te przepisy za nieproporcjonalne i niezgodne z Konstytucją po określonym czasie.
Czy sąd powinien przyznać stronie sumę pieniężną od organu z tytułu przewlekłości postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przyznał stronie sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Przepis art. 149 § 2 p.p.s.a. ma charakter uznaniowy. Brak rażącego naruszenia prawa oraz stwierdzenie przewlekłości postępowania było wystarczające do zdyscyplinowania organu, a przyznanie sumy pieniężnej jest środkiem dodatkowym stosowanym w szczególnie drastycznych przypadkach.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 210 § 2
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 203 § 2a
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 223
Ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.p. art. 100d § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez organ 6-miesięcznego terminu na wydanie decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. • Niezgodność art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy z Konstytucją RP w zakresie przedłużania zawieszenia terminów po 30 czerwca 2024 r.
Odrzucone argumenty
Argument organu o zawieszeniu biegu terminów na podstawie art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy jako podstawa do braku przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych może prowadzić do sytuacji, w której w dłuższej perspektywie stanowią one nie tylko 'szczególne', dopuszczalne ze względu na wyjątkowe okoliczności, lecz stałe ograniczenie praw, w tym również prawa do sądu. • Należy odmówić zastosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w zakresie, w jakim przedłużono do 30 września 2025r. obowiązywanie zawieszenia terminu do załatwienia spraw, jako niezgodnego z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Daria Gawlak-Nowakowska
sprawozdawca
Aneta Brzezińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście sytuacji na Ukrainie oraz konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu. Ustalenie momentu wszczęcia biegu terminu na wydanie decyzji w sprawach cudzoziemców."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami. Ocena konstytucyjności przepisów może być przedmiotem dalszych analiz.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowań administracyjnych w sprawach cudzoziemców, a także interpretacji przepisów konstytucyjnych w kontekście sytuacji kryzysowej i ich wpływu na prawo do sądu. Pokazuje, jak sądy podchodzą do nadużywania przepisów epizodycznych.
“Czy przepisy antykryzysowe mogą blokować prawo do sądu? WSA we Wrocławiu odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.