IV SAB/Wr 1197/25Przewlekłose postępowania cudzoziemcy zezwolenie na pobyt 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę L. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości, rażącego naruszenia prawa, zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni, wymierzenie grzywny oraz zasądzenie kwoty 5.000 zł. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził przewlekłość postępowania, zobowiązując Wojewodę do wydania aktu w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Sąd nie stwierdził jednak rażącego naruszenia prawa, wskazując na obowiązywanie art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał biegi terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy do dnia 4 marca 2026 r. Sąd podkreślił, że organy administracji nie są uprawnione do pomijania przepisów ustawowych. W związku z tym, że przewlekłość nie miała charakteru rażącego, sąd oddalił dalszą część skargi dotyczącą zapłaty i grzywny. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, w szczególności w kontekście stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy i jego wpływu na ocenę rażącego naruszenia prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i może wymagać dostosowania do zmieniającego się stanu prawnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy uzasadnia stwierdzenie przewlekłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Organ nie podjął czynności ukierunkowanych na rozpoczęcie biegu terminu do wydania decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy, mimo upływu znacznego czasu od złożenia wniosku i wniesienia ponagleń.
Czy stwierdzona przewlekłość postępowania miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że przewlekłość nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę obowiązywanie art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał biegi terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy, a także fakt, że organy administracji nie są uprawnione do pomijania przepisów ustawowych.
Czy w przypadku stwierdzenia przewlekłości postępowania, sąd powinien zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną lub wymierzyć grzywnę?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zasądził sumy pieniężnej ani nie wymierzył grzywny.
Uzasadnienie
Sąd kierował się charakterem stwierdzonej opieszałości organu (nie mającej cech rażącego naruszenia prawa) oraz uwzględnił, że organ był zobowiązany do stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 112a § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.u. art. 100d § 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 106 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 106 § 2a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 109 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
KPP art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
KPP art. 52 § 1
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie przewlekłości postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego.
Odrzucone argumenty
Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez Wojewodę Dolnośląskiego. • Zasądzenie od Wojewody na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej w kwocie 5.000 zł. • Wymierzenie Wojewodzie grzywny.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłość ta nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa • organy administracji państwowej nie są uprawnione do stwierdzania niezgodności przepisów ustawowych z Konstytucją RP i pomijania ich stosowania • kolejne przedłużenie okresu, w którym ograniczono możliwość kwestionowania bezczynności (przewlekłości) organu nastąpiło z oczywistym naruszeniem zasady proporcjonalności
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący
Aneta Brzezińska
członek
Marta Pająkiewicz-Kremis
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, w szczególności w kontekście stosowania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy i jego wpływu na ocenę rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i może wymagać dostosowania do zmieniającego się stanu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowań administracyjnych, które ma bezpośredni wpływ na życie cudzoziemców ubiegających się o pobyt w Polsce. Interpretacja sądu w kontekście specyficznych przepisów dotyczących obywateli Ukrainy jest istotna dla praktyków.
“Przewlekłość w urzędzie: czy organ zawsze musi działać szybko? Sąd wyjaśnia, kiedy opieszałość jest rażącym naruszeniem prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.