IV SAB/Wr 1095/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. P. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wydania decyzji, kontrolę bezczynności, orzeczenie o rażącym naruszeniu prawa, wymierzenie grzywny oraz zasądzenie kosztów. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i Kodeksu postępowania administracyjnego, a także specyficzne regulacje dotyczące cudzoziemców (Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy i Ustawa o cudzoziemcach), stwierdził bezczynność organu. Kluczowym elementem rozważań była interpretacja przepisów zawieszających bieg terminów załatwiania spraw w związku z konfliktem na Ukrainie (art. 100d u.o.p.U.). Sąd uznał, że wielokrotne przedłużanie tego zawieszenia po 30 czerwca 2024 r. narusza konstytucyjną zasadę prawa do sądu (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP), odmawiając zastosowania ostatniej nowelizacji. Stwierdzono, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, nie podejmując żadnych czynności procesowych przez ponad 5 miesięcy od złożenia wniosku, co naruszyło ustawowe terminy. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co wykluczyło możliwość wymierzenia grzywny i zasądzenia sumy pieniężnej. W konsekwencji, Wojewoda został zobowiązany do rozpoznania wniosku w terminie 60 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, a skarżąca otrzymała zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszania terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu i konstytucyjnych zasad proporcjonalności oraz pewności prawa. Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisu ustawy sprzecznego z Konstytucją przez sąd administracyjny.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także interpretacji konstytucyjnych zasad w kontekście prawa do sądu. Odmowa zastosowania przepisu ustawy przez sąd administracyjny ma charakter indywidualny i nie zastępuje kontroli konstytucyjności sprawowanej przez Trybunał Konstytucyjny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużanie zawieszenia biegu terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców na mocy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności, jest zgodne z konstytucyjną zasadą prawa do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wielokrotne przedłużanie zawieszenia biegu terminów po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności narusza konstytucyjną zasadę prawa do sądu (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP), co uzasadnia odmowę zastosowania przepisu w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć początkowe zawieszenie terminów było uzasadnione sytuacją kryzysową, jego wielokrotne przedłużanie po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności narusza zasadę proporcjonalności i prawo do sądu. Brak dostosowania organizacyjnego organów do bieżących potrzeb nie może być usprawiedliwieniem dla stałego ograniczania praw jednostki.
Czy bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, wynikająca z braku podjęcia czynności przez ponad 5 miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w tej sprawie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, mimo naruszenia ustawowych terminów i zasad postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwalifikacja naruszenia jako rażącego wymaga oczywistości i braku wątpliwości, a w tej sprawie postawa organu znajdowała częściowe usprawiedliwienie w orzecznictwie. Brak rażącego naruszenia wykluczył możliwość wymierzenia grzywny.
Jaki jest termin załatwienia sprawy o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę?
Odpowiedź sądu
Zgodnie z art. 112a ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, decyzję wydaje się w terminie 60 dni od dnia, w którym nastąpiło ostatnie ze zdarzeń określonych w tym przepisie, przy czym termin ten biegnie od dnia usunięcia braków formalnych wniosku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o cudzoziemcach, które określają specyficzny termin załatwienia sprawy, odmienny od ogólnych terminów k.p.a., podkreślając, że termin ten rozpoczyna bieg po skompletowaniu wniosku.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p.U. art. 100d
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p.U. art. 100c
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.o.c. art. 112a § 2
Ustawa o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. • Naruszenie przez organ terminów załatwienia sprawy wynikających z przepisów szczególnych (ustawa o cudzoziemcach) oraz ogólnych (k.p.a.). • Niezgodność przedłużania zawieszenia biegu terminów (art. 100d u.o.p.U.) z konstytucyjną zasadą prawa do sądu po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny i zasądzenie sumy pieniężnej. • Uznanie bezczynności organu za rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności • bezczynność Wojewody Dolnośląskiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • zobowiązuje Wojewodę Dolnośląskiego do rozpoznania wniosku strony w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę w terminie 60 dni • ostatnia zmiana tego przepisu nie mogła zostać zastosowana w tej sprawie • odmówić zastosowania art. 1 pkt 3 ostatniej nowelizacji, w zakresie, w jakim przedłużono do 30 września 2025 r. obowiązywanie zawieszenia terminu do załatwienia spraw wymienionych w art. 100d u.o.p.U., jako niezgodnego z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP • nie można już uznawać za sytuację nadzwyczajną • rozwiązanie tej kwestii nie powinno natomiast polegać na wielokrotnym prolongowaniu obowiązywania regulacji ograniczającej przysługujące cudzoziemcom uprawnienia i środki prawne
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
sprawozdawca
Anetta Makowska-Hrycyk
przewodniczący
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu i konstytucyjnych zasad proporcjonalności oraz pewności prawa. Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisu ustawy sprzecznego z Konstytucją przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także interpretacji konstytucyjnych zasad w kontekście prawa do sądu. Odmowa zastosowania przepisu ustawy przez sąd administracyjny ma charakter indywidualny i nie zastępuje kontroli konstytucyjności sprawowanej przez Trybunał Konstytucyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjnego - prawa do sądu w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z kryzysem migracyjnym. Sąd administracyjny odważył się odmówić zastosowania przepisu ustawy, uznając go za niezgodny z Konstytucją, co jest rzadkością i budzi duże zainteresowanie.
“Sąd administracyjny odmówił zastosowania ustawy, bo naruszała Konstytucję! Kluczowa sprawa o prawo do sądu dla cudzoziemców.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.