IV SAB/Wa 830/19Umorzenie skargi na bezczynność wojewody zezwolenie na pracę 8
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] Spółka Jawna na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę dla L. R.. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów KPA poprzez przekroczenie terminów załatwienia sprawy i wniosła o zobowiązanie do wydania aktu, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa oraz przyznanie sumy pieniężnej lub wymierzenie grzywny. Wskazała, że wniosek złożono w kwietniu 2019 r., a mimo upływu terminu organ nie podjął działań ani nie zawiadomił o zwłoce. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, tłumacząc opóźnienia brakami formalnymi wniosku i dużą liczbą spraw. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, ponieważ zezwolenie zostało wydane po wniesieniu skargi, ale przed orzeczeniem sądu. Stwierdził jednak, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, ale nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym oddalił skargę w pozostałej części i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, obniżając wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej na podstawie art. 206 p.p.s.a. ze względu na masowy charakter podobnych skarg.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawie skargi na bezczynność, gdy organ wydał akt po wniesieniu skargi; ocena rażącego naruszenia prawa; miarkowanie kosztów postępowania w przypadku masowych skarg.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w związku z wydaniem aktu po wniesieniu skargi. Miarkowanie kosztów uzależnione od okoliczności wskazanych w uzasadnieniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął działań w sprawie w ustawowym terminie, a dopiero po wniesieniu skargi i ponaglenia wydał zezwolenie.
Czy stwierdzona bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezczynność nie nosi cech rażącego naruszenia prawa, rozumianego jako stan ewidentnego i drastycznego naruszenia przepisu prawa, zwłaszcza że organ podjął działania po uzupełnieniu braków wniosku.
Czy sąd powinien zobowiązać Wojewodę do wydania aktu administracyjnego w sytuacji, gdy akt ten został już wydany po wniesieniu skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu należy umorzyć.
Uzasadnienie
Wydanie wnioskowanego aktu lub dokonanie żądanej czynności w okresie pomiędzy wniesieniem skargi a wydaniem wyroku przez sąd skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie nałożenia tego zobowiązania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, w tym orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
P.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencje uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania: zobowiązanie organu do wydania aktu, stwierdzenie bezczynności/przewlekłości, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu do stwierdzenia, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do działań organów administracji publicznej.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw wymagających postępowania wyjaśniającego (miesiąc) i spraw szczególnie skomplikowanych (dwa miesiące).
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia stron o zwłoce w załatwianiu sprawy i wskazania nowego terminu.
P.p.s.a. art. 119 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość miarkowania (obniżenia) wynagrodzenia pełnomocnika.
Dz. U. z 2018 poz. 256 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Stawki minimalne wynagrodzenia radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ powinien zostać zobowiązany do wydania aktu administracyjnego. • Należy przyznać sumę pieniężną lub wymierzyć grzywnę.
Godne uwagi sformułowania
skarga wniesiona w tym trybie jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej do terminowego załatwiania spraw • dla stwierdzenia bezczynności organu nie ma znaczenia z jakich powodów dany akt administracyjny nie został wydany • bezczynność nie nosi cech rażącego naruszenia prawa, rozumianego jako stan, w którym ewidentnie i drastycznie naruszono treść obowiązku wynikającego z przepisu prawa • zachodzi podstawa do miarkowania wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie art. 206 p.p.s.a.
Skład orzekający
Aneta Dąbrowska
przewodniczący
Anita Wielopolska
sędzia
Agnieszka Wąsikowska
asesor (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie skargi na bezczynność, gdy organ wydał akt po wniesieniu skargi; ocena rażącego naruszenia prawa; miarkowanie kosztów postępowania w przypadku masowych skarg."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w związku z wydaniem aktu po wniesieniu skargi. Miarkowanie kosztów uzależnione od okoliczności wskazanych w uzasadnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, a sąd wyjaśnia przesłanki umorzenia postępowania i oceny rażącego naruszenia prawa. Dodatkowo, kwestia miarkowania kosztów postępowania ze względu na masowy charakter podobnych skarg jest interesująca dla praktyków.
“Bezczynność organu: kiedy sąd umarza sprawę, a kiedy stwierdza rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.