Orzeczenie · 2024-05-09

IV SAB/PO 44/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-05-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytrezydent długoterminowy UEbezczynność organuprzewlekłość postępowaniaprawo do sąduustawa o pomocy obywatelom Ukrainydyrektywa UEterminy administracyjneWSA Poznań

Przedmiotem sprawy była skarga O.V. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Wniosek wpłynął 31 marca 2023 r., a Wojewoda wszczął postępowanie tego samego dnia. Pomimo upływu ustawowego terminu 6 miesięcy (art. 210 w zw. z art. 223 ustawy o cudzoziemcach), sprawa nie została załatwiona. Skarżący wniósł ponaglenie, które Wojewoda pozostawił bez rozpoznania, powołując się na art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który zawieszał bieg terminów. Sąd uznał, że przepisy te nie mogą skutecznie wyłączać prawa do sądu i prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, naruszając Konstytucję RP, Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz dyrektywę UE 2003/109/WE. Sąd podkreślił, że przepisy unijne nie przewidują tak szerokiego zawieszenia terminów, a polskie przepisy krajowe w tym zakresie są z nimi sprzeczne. W związku z tym, sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 2 miesięcy od doręczenia prawomocnego wyroku, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę błędne przekonanie organu o stosowaniu przepisów ustawy specjalnej oraz zwiększone obciążenie pracą. Skargę w pozostałym zakresie, dotyczącym zasądzenia sumy pieniężnej, oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców w kontekście prawa UE i Konstytucji RP; ochrona prawa do sądu w przypadku bezczynności organów administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na inne postępowania dotyczące cudzoziemców. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (art. 100d) mogą skutecznie wyłączyć prawo do skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mogą skutecznie wyłączyć prawa do sądu i prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, gdyż są sprzeczne z Konstytucją RP, EKPC oraz dyrektywą UE 2003/109/WE.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy krajowe zawieszające biegi terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, w tym rezydenta długoterminowego UE, naruszają konstytucyjne i konwencyjne gwarancje prawa do sądu oraz prawa do skutecznego środka prawnego. Powołano się na zasadę pierwszeństwa prawa UE i orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE (zasada Simmenthal).

Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE, pomimo przepisów o zawieszeniu biegu terminów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ przekroczył ustawowy termin załatwienia sprawy, a przepisy o zawieszeniu biegu terminów nie mogły skutecznie wyłączyć prawa do skargi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wniosek wpłynął 31 marca 2023 r., a termin 6 miesięcy na jego rozpatrzenie upłynął 30 września 2023 r. Ponaglenie zostało wniesione po tym terminie, a Wojewoda nie załatwił sprawy. Mimo błędnego przekonania o stosowaniu przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, organ pozostawał w zwłoce.

Czy bezczynność Wojewody w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć doszło do bezczynności, nie nosiła ona cech ciężkiego naruszenia prawa. Wzięto pod uwagę błędne przekonanie organu o stosowaniu przepisów ustawy specjalnej, brak lekceważenia prawa strony oraz znane z urzędu okoliczności zwiększonej liczby wniosków i uwarunkowania kadrowe organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zobowiązano do podjęcia czynności
Zobowiązano Wojewodę do załatwienia sprawy z wniosku skarżącego o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Przepisy (23)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zobowiązania organu do załatwienia sprawy w określonym terminie.

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi w pozostałym zakresie.

u.c. art. 210 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

Termin 6 miesięcy na wydanie decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

u.c. art. 223

Ustawa o cudzoziemcach

Przepis stosowany do udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

Konstytucja art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa kognicję sądów administracyjnych w zakresie kontroli bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania.

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa rolę sądów administracyjnych w sprawowaniu kontroli nad działalnością administracji publicznej.

k.p.a. art. 35

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Określa możliwość przedłużenia terminu załatwiania spraw.

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja bezczynności organu.

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja przewlekłego prowadzenia postępowania.

k.p.a. art. 6

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów administracji na podstawie i w granicach prawa.

k.p.a. art. 61 § 3 i 4

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania.

u.p.o.U. art. 100d § 1 pkt 1

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Przepis zawieszający bieg terminów w postępowaniach prowadzonych przez wojewodę.

u.p.o.U. art. 100d § 3

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Wyłączenie stosowania przepisów o bezczynności i przewlekłości oraz zakaz wymierzania grzywny lub zasądzania sum pieniężnych.

u.p.o.U. art. 100d § 4

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Zakaz wywodzenia środków prawnych dotyczących bezczynności, przewlekłości lub naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.

Konstytucja art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu praw i wolności.

Konstytucja art. 91 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada pierwszeństwa prawa UE w przypadku kolizji z prawem krajowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie mogą skutecznie wyłączać prawa do sądu i prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. • Polskie przepisy krajowe dotyczące zawieszenia terminów w sprawach pobytowych są sprzeczne z prawem UE i Konstytucją RP. • Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE.

Odrzucone argumenty

Argument Wojewody o zawieszeniu biegu terminów na mocy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który uniemożliwiałby wniesienie skargi na bezczynność. • Argument Wojewody o braku podstaw do zasądzenia sumy pieniężnej od organu z uwagi na brak rażącego naruszenia prawa i nieuzasadnienie krzywdy przez stronę.

Godne uwagi sformułowania

przepisy art. 100c i art. 100d u.p.o.U. znajdują zastosowanie nie tylko do wymienionych w nich spraw toczących się z udziałem obywateli Ukrainy, ale do także do spraw z udziałem wszystkich cudzoziemców, bez względu na ich obywatelstwo • komentowana regulacja w tej konkretnej sprawie stanowi pośrednie wyłączenie konstytucyjnego prawa do sądu • przepisy art. 100d ust. 1 i 3 u.p.o.U. stoją w sprzeczności z art. 210 ust. 1 w zw. z art. 223 u.c., ale przede wszystkim z art. 7 ust. 2 i art. 19 ust. 1 dyrektywy 2003/109/WE • nie można uznać, że na podstawie przepisów krajowych decyzja w tej materii nie zostanie wydana, skoro przepisy unijne nie przewidują mechanizmu powszechnego zawieszenia biegu terminów • przepisy art. 100d ust. 1 i 3 u.p.o.U. w istocie pozbawiają cudzoziemca możliwości skutecznego uzyskania w rozsądnym terminie zezwolenia na pobyt • niezasadne jest zatem twierdzenie Wojewody, przedstawione w odpowiedzi na skargę, że przepisów o bezczynności i przewlekłości nie stosuje się tak, jak stanowi o tym aktualnie art. 100d ust. 3 u.p.o.U. Sąd nie akceptuje tego stanowiska, ponieważ powołany przepis wyłączałby w takiej sytuacji prawo do sądu.

Skład orzekający

Jacek Rejman

sprawozdawca

Józef Maleszewski

członek

Wojciech Rowiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców w kontekście prawa UE i Konstytucji RP; ochrona prawa do sądu w przypadku bezczynności organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej wpływem na inne postępowania dotyczące cudzoziemców. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji przepisów krajowych z prawem UE i konstytucyjnymi gwarancjami, co ma znaczenie dla ochrony praw cudzoziemców i funkcjonowania administracji publicznej. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w sytuacjach kryzysowych.

Czy ustawa o pomocy Ukraińcom blokuje prawo do sądu? WSA w Poznaniu odpowiada!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst