IV SAB/Po 10/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia "M." na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wójta Gminy P. ustalającej warunki zabudowy. Stowarzyszenie wniosło odwołanie do SKO, a po upływie terminu na jego rozpatrzenie, wniosło ponaglenie, a następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) i Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), stwierdził, że SKO dopuściło się bezczynności, ponieważ nie załatwiło sprawy w terminie. W związku z tym, sąd zobowiązał SKO do rozpoznania odwołania w terminie 30 dni od otrzymania odpisu wyroku. Jednocześnie, sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę prowadzone postępowanie wyjaśniające i kwestie proceduralne związane z kompletowaniem akt. Z tego powodu oddalono żądanie przyznania skarżącemu sumy pieniężnej. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności SKO w sprawie warunków zabudowy, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 i 36 k.p.a., mimo otrzymania odwołania i ponaglenia.
Czy bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Opóźnienie wynikało z konieczności prowadzenia postępowania wyjaśniającego i kwestii proceduralnych związanych z kompletowaniem akt, a nie z celowego odwlekania rozstrzygnięcia.
Czy skarżącemu przysługuje od organu suma pieniężna z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącemu nie przysługuje suma pieniężna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej powinno być powiązane z rażącym naruszeniem prawa, którego w tej sprawie nie stwierdzono.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu odwoławczego w rozpoznaniu sprawy w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Żądanie przyznania sumy pieniężnej od organu z tytułu bezczynności, która nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej • kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem • przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak • instytucja skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania ma na celu ochronę praw strony • bezwzględna większość spraw administracyjnych powinna być załatwiana w terminie miesiąca • nie każda bezczynność jest bezczynnością, w której mamy do czynienia z rażącym naruszeniem prawa • rażące naruszenie prawa musi posiadać pewne dodatkowe cechy w stosunku do tego stanu, który może być podstawą stwierdzenia bezczynności
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Monika Świerczak
członek
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności SKO w sprawie warunków zabudowy, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty skargi na bezczynność organu administracji, co jest istotne dla prawników procesowych i osób prowadzących sprawy administracyjne.
“Kiedy organ milczy: jak skutecznie walczyć z bezczynnością administracji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.