Orzeczenie · 2019-02-15

IV SA/Wa 2792/18Uchylenie kary administracyjnej przewoźnikowi

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2019-02-15

NSAAdministracyjneWysokawsa

cudzoziemcykara administracyjnaprzewoźnikstraż granicznawizakodeks postępowania administracyjnegoprawo UEKonstytucja RPproporcjonalność kary

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę przewoźnika na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary administracyjnej za przywiezienie do Polski obywatela [...] nieposiadającego ważnej wizy. Przewoźnik zarzucał niezgodność przepisów ustawy o cudzoziemcach (art. 462 ust. 1 i 2) z Konstytucją RP i prawem Unii Europejskiej, wskazując na niewspółmiernie wysoką karę, jej automatyzm oraz brak możliwości miarkowania jej wysokości. Kwestionował również brak możliwości obrony i odwołania, gdyż nie był stroną postępowania w sprawie odmowy wjazdu cudzoziemca. Sąd, oddalając wniosek o skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, uznał skargę za zasadną z innych przyczyn. Stwierdził, że organy administracji naruszyły przepisy prawa procesowego, nie stosując przepisów działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących postępowań w sprawach administracyjnych kar pieniężnych. Sąd podkreślił, że ustawa o cudzoziemcach nie reguluje w pełni wszystkich aspektów kar administracyjnych, co wymaga zastosowania przepisów k.p.a., w tym dotyczących odstąpienia od wymierzenia kary. W związku z tym, Sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień proceduralnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność stosowania przepisów k.p.a. o karach pieniężnych w sprawach, gdzie przepisy szczególne nie regulują wszystkich aspektów, a także na obowiązek organów rozważenia odstąpienia od wymierzenia kary w określonych okolicznościach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przewoźnika drogowego i przepisów ustawy o cudzoziemcach, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (5)

Czy przepis art. 462 ust. 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach, przewidujący nałożenie kary administracyjnej na przewoźnika, jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP w zakresie wysokości kary, jej automatyzmu i braku możliwości miarkowania?

Odpowiedź sądu

Sąd nie powziął wątpliwości co do zgodności przepisu z Konstytucją RP, uznając, że wysokość kary jest proporcjonalna do celu zwalczania nielegalnej migracji i zgodna z dyrektywą UE.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że kara jest odstraszająca, skuteczna i proporcjonalna, zgodnie z celami dyrektywy UE, a polski ustawodawca działał w ramach swobody regulacyjnej.

Czy przepis art. 462 ust. 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach jest zgodny z art. 26 Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen i art. 4 dyrektywy Rady 2001/51/WE w zakresie nakładania kar pieniężnych i zasady proporcjonalności?

Odpowiedź sądu

Sąd nie powziął wątpliwości co do zgodności przepisu z prawem UE, uznając, że polska ustawa wprowadza kary zgodne z dyrektywą, która sama w sobie uwzględnia proporcjonalność.

Uzasadnienie

Kara nałożona na przewoźnika jest zgodna z wysokością kar określonych w dyrektywie UE, która uwzględnia zasadę proporcjonalności.

Czy przepis art. 462 ust. 1 i 2 ustawy o cudzoziemcach jest zgodny z art. 6 dyrektywy Rady 2001/51/WE w zakresie prawa do obrony i odwołania przewoźnika?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że prawo do obrony i odwołania jest zapewnione, czego dowodem jest możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego. Przepis nie wymaga jednak udziału przewoźnika w postępowaniu dotyczącym odmowy wjazdu cudzoziemca.

Uzasadnienie

Złożenie skargi przez przewoźnika potwierdza realizację prawa do obrony i odwołania. Dyrektywa nie nakazuje udziału przewoźnika w postępowaniu dotyczącym odmowy wjazdu.

Czy organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy prawa procesowego przy nakładaniu kary administracyjnej na przewoźnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy naruszyły przepisy prawa procesowego, nie stosując przepisów działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących postępowań w sprawach administracyjnych kar pieniężnych.

Uzasadnienie

Organy nie uwzględniły dodanego od 1 czerwca 2017 r. działu IVa k.p.a., który reguluje postępowanie w sprawach administracyjnych kar pieniężnych. W zakresie, w jakim ustawa o cudzoziemcach nie reguluje pewnych kwestii (np. miarkowania kary, odstąpienia od jej nałożenia), powinny być stosowane przepisy k.p.a.

Czy w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary administracyjnej na przewoźnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wskazał, że organy powinny rozważyć możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, biorąc pod uwagę, że ważność wizy rozpoczynała się krótko po przywiezieniu cudzoziemca i czy przewoźnik dołożył należytej staranności.

Uzasadnienie

Sąd zwrócił uwagę na fakt, że wiza zaczynała obowiązywać zaledwie dwa dni po przywiezieniu cudzoziemca, co może uzasadniać rozważenie odstąpienia od kary na podstawie art. 189d k.p.a. i należytej staranności przewoźnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...].

Przepisy (20)

Główne

u.o.c. art. 462 § 1

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 462 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1