IV SA/Wa 2339/18Uchylenie decyzji opłaty za usunięcie drzew 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty zobowiązującą Gminę do zapłaty 213.217,06 zł tytułem opłaty za usunięcie drzew. Organ I instancji ustalił, że Gmina nie wykonała nasadzeń zastępczych, do czego była zobowiązana decyzją z 2013 r. SKO podtrzymało to stanowisko, uznając, że Gmina nie przedstawiła dowodów na wykonanie nasadzeń. Gmina zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 kpa) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i brak czynnego udziału, a także naruszenie prawa materialnego (art. 84 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody) w kwestii sposobu uiszczenia opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organ II instancji nie zweryfikował stanu faktycznego i nie zbadał twierdzeń Gminy o wykonaniu nasadzeń, naruszając zasadę prawdy obiektywnej i dwuinstancyjności. Ponadto, sąd stwierdził, że opłata powinna być wniesiona na konto Urzędu Gminy, zgodnie z pierwotną decyzją zezwalającą na usunięcie drzew, a nie na konto Starostwa. Sąd podkreślił również, że wpływy z takich opłat stanowiły dochód budżetu gminy. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku ustalania stanu faktycznego przez organy administracji, zasady dwuinstancyjności, a także kwestii opłat za usunięcie drzew i właściwego rachunku bankowego do ich wpłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za usunięcie drzew i nasadzeniami zastępczymi, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie wykonania nasadzeń zastępczych przez Gminę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji nieprawidłowo ustaliły stan faktyczny, naruszając zasady prawdy obiektywnej i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco twierdzeń Gminy o wykonaniu nasadzeń zastępczych, poprzestając na protokole oględzin i nie przeprowadzając dodatkowych dowodów, co stanowi naruszenie art. 7 i 77 § 1 kpa.
Czy organ administracji prawidłowo wskazał rachunek bankowy do wpłaty opłaty za usunięcie drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłata powinna być wniesiona na konto Urzędu Gminy, zgodnie z pierwotną decyzją zezwalającą na usunięcie drzew.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zmiana sposobu uiszczenia opłaty na konto Starostwa była nieuprawniona, a wpływy z takich opłat stanowią dochód budżetu gminy.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował zasadę dwuinstancyjności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, nie badając ponownie okoliczności podniesionych w odwołaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rolą organu odwoławczego było zbadanie twierdzeń Gminy o wykonaniu nasadzeń, a nie jedynie stwierdzenie braku dowodów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - organy podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego zgodnego z rzeczywistością.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uchylenia decyzji organu I instancji wraz z decyzją organu II instancji.
p.o.ś. art. 402 § ust. 5
Ustawa - Prawo ochrony środowiska
Przepis określający, że wpływy z opłat za usuwanie drzew i krzewów stanowią dochód budżetu gminy (w brzmieniu obowiązującym przed 28.08.2015 r.).
Pomocnicze
u.o.p. art. 84 § ust. 7
Ustawa o ochronie przyrody
Przepis dotyczy przeliczania opłaty w przypadku niewykonania nasadzeń zastępczych.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 kpa) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i brak wszechstronnego zebrania materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 84 ust. 7 u.o.p.) w zakresie sposobu uiszczenia opłaty. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności. • Opłata powinna być wniesiona na konto Urzędu Gminy, a nie Starostwa. • Wpływy z opłat stanowią dochód budżetu gminy.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji dopuściły się obrazy przede wszystkim przepisów art. 7 i art. 77 § 1 kpa oraz art. 402 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska • stan faktyczny przedstawiony przez organ, ustalony został w sposób pobieżny - na podstawie niekompletnego materiału dowodowego • nie sposób zgodzić się z lakonicznym stwierdzeniem organu II Instancji, iż bezpośrednio z przepisów obowiązującego prawa wynika, że w przypadku wydania zgody na wycinkę drzew przez Starostę [...], opłaty za dokonanie wycinki należy wnosić na rachunek Starostwa Powiatowego w [...], a nie Urzędu Gminy [...] w sytuacji, gdy udzielając zgody Gminie na taką wycinkę Starosta jednoznacznie określił, iż ewentualna opłata ma zostać wpłacona na konto Urzędu Gminy [...]
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący
Jarosław Łuczaj
sprawozdawca
Agnieszka Wąsikowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku ustalania stanu faktycznego przez organy administracji, zasady dwuinstancyjności, a także kwestii opłat za usunięcie drzew i właściwego rachunku bankowego do ich wpłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za usunięcie drzew i nasadzeniami zastępczymi, z uwzględnieniem przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne organów administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji, a także istotną kwestię prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i właściwego sposobu wykonania zobowiązania finansowego.
“Gmina wygrała z urzędem: Sąd uchylił decyzję o opłacie za drzewa z powodu błędów proceduralnych.”
Dane finansowe
WPS: 213 217,06 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.