IV SA/Wa 2183/07Uchylenie decyzji o umorzeniu wycinki drzew
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę F. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. o umorzeniu postępowania w sprawie wyrażenia zgody na usunięcie drzew. Pierwotna decyzja z grudnia 2005 r. zezwalała na wycięcie 25 drzew i ustalała opłatę w wysokości ponad 196 tys. zł. Decyzja ta została uchylona przez SKO w marcu 2007 r. z powodu odwołania strony, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia. W międzyczasie spółka wycięła drzewa, co organ I instancji uznał za podstawę do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego. Spółka zarzuciła bezpodstawne zastosowanie art. 105 § 1 Kpa, twierdząc, że odwołanie dotyczyło tylko opłaty, a nie zezwolenia, i że przepisy ustawy o ochronie przyrody nie zakazują wycinania drzew na podstawie nieostatecznej decyzji. WSA uznał, że umorzenie postępowania w zakresie zezwolenia było prawidłowe, ponieważ pierwotna decyzja została uchylona. Jednakże, Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły przepisy KPA, w szczególności art. 7 i 77 § 1 Kpa, nie badając, kiedy drzewa zostały wycięte i nie przeprowadzając prawidłowo postępowania wyjaśniającego w zakresie opłaty. Sąd podkreślił, że prawo do wykonania nieostatecznej decyzji wynika z zasady zaufania do państwa, a nie z art. 130 § 4 Kpa. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymał ją w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących bezprzedmiotowości postępowania, wykonania nieostatecznych decyzji oraz obowiązku organów do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawach opłat za wycinkę drzew.
Dotyczy specyficznej sytuacji wycięcia drzew na podstawie nieostatecznej decyzji i późniejszego umorzenia postępowania w sprawie opłaty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wycięcie drzew na podstawie nieostatecznej decyzji zezwalającej na ich usunięcie jest dopuszczalne, a jej późniejsze uchylenie niweczy ten skutek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest wykonanie nieostatecznej decyzji zezwalającej na usunięcie drzew, a jej późniejsze uchylenie nie niweczy tego skutku, o ile nie ma przepisu wykluczającego taką możliwość. Prawo do wykonania decyzji wynika z zasady zaufania do państwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wymogu ustawodawcy co do ostateczności zezwolenia pozwala na wykonanie nieostatecznej decyzji. Skoro spółka uzyskała zezwolenie i wycięła drzewa przed uchyleniem decyzji, nie można było uznać postępowania za bezprzedmiotowe w całości.
Czy organy administracji prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie opłaty za wycięcie drzew, gdy drzewa zostały już usunięte na podstawie nieostatecznej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji wadliwie umorzyły postępowanie w zakresie opłaty, naruszając przepisy KPA, ponieważ nie przeprowadziły prawidłowego postępowania wyjaśniającego co do okresu wycinki i wysokości należnej opłaty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązkiem organów było ustalenie, kiedy drzewa zostały wycięte w okresie ważności nieostatecznej decyzji i przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego odnośnie opłaty, co zostało zaniechane.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.o.p. art. 84 § 3
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 83 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
K.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 130 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji nie zbadały prawidłowo kwestii opłaty za wycięcie drzew, naruszając przepisy KPA. • Prawo do wykonania nieostatecznej decyzji zezwalającej na wycinkę drzew wynika z zasady zaufania do państwa, a nie z art. 130 § 4 KPA. • Umorzenie postępowania w zakresie opłaty było wadliwe, ponieważ nie przeprowadzono postępowania wyjaśniającego co do okresu wycinki i wysokości opłaty.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że wycięcie drzew przed uprawomocnieniem się decyzji czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Stosowanie art. 130 § 4 KPA jako podstawy do wykonania decyzji przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
Prawo wykonania decyzji przez stronę, niezależnie od uprawnienia do wniesienia odwołania wyprowadzić należy nie z art. 130 § 4 Kpa, a z zasady zaufania obywateli do państwa, wynikającej z art. 8 Kpa i art. 2 Konstytucji RP. • Niewątpliwym faktem jest, że decyzja z dnia (...) zawierająca m. in. zezwolenie, została następnie uchylona także w części udzielonego zezwolenia. • Wadliwość decyzji zaskarżonej przejawia się także w tym, że wbrew wymogom wynikającym z art. 15 Kpa nie przeprowadzono postępowania wyjaśniającego w pełnym zakresie, nie wykazując w efekcie z jakich przyczyn uznano również za bezprzedmiotowe postępowanie w zakresie naliczenia opłaty.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący
Alina Balicka
sędzia
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących bezprzedmiotowości postępowania, wykonania nieostatecznych decyzji oraz obowiązku organów do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawach opłat za wycinkę drzew."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycięcia drzew na podstawie nieostatecznej decyzji i późniejszego umorzenia postępowania w sprawie opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego, nawet gdy fakty wydają się oczywiste. Pokazuje też, że nieostateczna decyzja może stanowić podstawę do działania, a jej późniejsze uchylenie nie zawsze oznacza cofnięcie skutków.
“Czy wycięcie drzew na podstawie nieostatecznej zgody jest legalne? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 196 129,24 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.