IV SA/Gl 228/17Uchylenie decyzji o umorzeniu należności za schronienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga H. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. o odmowie umorzenia należności w kwocie 266,60 zł za pobyt w schronisku dla bezdomnych. Skarżąca, osoba niepełnosprawna z emeryturą 846,24 zł (po potrąceniach 598,65 zł), wskazywała na wysokie wydatki na leki i trudną sytuację zdrowotną. Organy administracji odmówiły umorzenia, powołując się na brak przesłanek i fakt, że skarżącej w 2015 roku umorzono wcześniej zadłużenie w kwocie 1.783,76 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że skarżąca dysponuje środkami pozwalającymi na bieżące regulowanie opłat, a w przypadku trudności może wnioskować o rozłożenie długu na raty. Skarżąca zarzuciła, że egzekucja komornicza dotyczy kredytu zaciągniętego dla córki, z którą nie utrzymuje kontaktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję, uznając ją za wadliwą formalnie. Sąd wskazał, że uzasadnienie decyzji organu odwoławczego nie spełnia wymogów art. 107 § 3 Kpa, nie wyjaśniając w sposób przekonujący powodów odmowy umorzenia, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego umorzenia zadłużenia w podobnej sytuacji. Sąd podkreślił, że decyzje uznaniowe wymagają szczegółowego wyjaśnienia stanu faktycznego i logicznego uzasadnienia, a organ odwoławczy naruszył zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa poprzez nieuzasadnioną rozbieżność w orzecznictwie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących decyzji uznaniowych w pomocy społecznej, wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnych oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z pomocą społeczną i umorzeniem należności. Nacisk na formalne aspekty postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji prawidłowo odmówił umorzenia należności za pobyt w schronisku dla bezdomnych, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną i zdrowotną strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo odmówił umorzenia, ponieważ jego decyzja była wadliwie uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie decyzji organu odwoławczego było niepełne i nie wyjaśniało w sposób przekonujący powodów odmowy umorzenia, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego umorzenia zadłużenia w podobnej sytuacji strony. Brak wystarczającego wyjaśnienia motywów naruszył zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Czy decyzja uznaniowa organu administracji została wydana z poszanowaniem zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja organu odwoławczego naruszyła zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa poprzez nieuzasadnioną rozbieżność w orzecznictwie w stosunku do podobnych spraw.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy, wydając odmienne decyzje w zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, naruszył zasadę zaufania obywateli do organów państwa, nie przedstawiając argumentacji wyjaśniającej tę rozbieżność.
Czy uzasadnienie decyzji administracyjnej, zwłaszcza decyzji uznaniowej, spełnia wymogi formalne określone w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie zaskarżonej decyzji organu odwoławczego nie spełniało wymogów art. 107 § 3 Kpa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie decyzji organu odwoławczego było niepełne, nie zawierało wystarczających wyjaśnień podstawy prawnej i faktycznej, co uniemożliwiało jednoznaczne przesądzenie o zasadności odmowy umorzenia należności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.p.s. art. 104 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
Przepis ten stanowi podstawę materialnoprawną do umorzenia należności, jednakże decyzja w tym zakresie ma charakter uznaniowy ('organ może odstąpić'). Umorzenie nie jest obligatoryjne.
Kpa art. 104 § ust. 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę materialnoprawną do umorzenia należności, jednakże decyzja w tym zakresie ma charakter uznaniowy ('organ może odstąpić'). Umorzenie nie jest obligatoryjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.s. art. 2 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
Definiuje pomoc społeczną jako instytucję polityki społecznej państwa.
u.p.s. art. 8
Ustawa o pomocy społecznej
Określa przesłanki dochodowe do przyznania świadczeń z pomocy społecznej.
u.p.s. art. 3 § pkt. 2-11
Ustawa o pomocy społecznej
Wymienia okoliczności uzasadniające przyznanie świadczeń z pomocy społecznej.
u.p.s. art. 4
Ustawa o pomocy społecznej
Nakłada na osoby korzystające z pomocy społecznej obowiązek współdziałania w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej.
Kpa art. 107 § ust. 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy elementów decyzji administracyjnej.
Kpa art. 11 § ust. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady przekonywania.
Kpa art. 110 § ust. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wykonania decyzji.
Kpa art. 14
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy załatwiania spraw.
Kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, że organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada oficjalności, nakazująca podejmowanie wszelkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia sprawy.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Szczegółowo określa wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia akty i czynności podlegające kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe uzasadnienie decyzji organu odwoławczego, które nie wyjaśniło w sposób przekonujący powodów odmowy umorzenia należności. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa poprzez nieuzasadnioną rozbieżność w orzecznictwie organu w stosunku do podobnych spraw. • Niewyczerpujące ustalenie stanu faktycznego i ocena materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji o braku przesłanek do umorzenia należności ze względu na posiadanie przez skarżącą środków finansowych. • Argumentacja organów administracji o tym, że skarżąca wcześniej korzystała z umorzenia zadłużenia.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje uznaniowe podlegają ograniczonej kontroli sądów administracyjnych. • Kontroli nie podlega bowiem uznanie administracyjne samo w sobie, lecz kwestia, czy decyzja została podjęta zgodnie z podstawowymi regułami postępowania administracyjnego. • Decyzja uznaniowa nie może oznaczać dowolności i arbitralności. • Organ odwoławczy nie przedstawił argumentacji dlaczego wystąpiła taka rozbieżność w orzecznictwie tego samego organu w stosunku do rozpoznawania wniosku skarżącej o umorzenie zaległości. • Organ ponownie rozpoznając sprawę winien uwzględnić uwagi przedstawione przez sąd administracyjny w niniejszym uzasadnieniu.
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący
Renata Siudyka
sprawozdawca
Edyta Żarkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących decyzji uznaniowych w pomocy społecznej, wymogów formalnych uzasadnienia decyzji administracyjnych oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z pomocą społeczną i umorzeniem należności. Nacisk na formalne aspekty postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu pomocy społecznej i praw strony w trudnej sytuacji życiowej, a także podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadniania decyzji administracyjnych. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i pomocy społecznej.
“Ważne orzeczenie WSA: Jak organ musi uzasadniać odmowę umorzenia długu w pomocy społecznej?”
Dane finansowe
WPS: 266,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.