IV P 89/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód E. K. wniósł pozew przeciwko Centrali (...) Sp. z o.o. w Ś. o zasądzenie odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Pracodawca rozwiązał umowę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy, argumentując, że niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwała dłużej niż okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego (182 dni). Sąd ustalił, że powód był zatrudniony od 2004 roku i wyczerpał okres zasiłkowy 19 lipca 2018 roku. Pracodawca rozwiązał umowę pismem z 8 sierpnia 2018 roku. Sąd uznał powództwo za zasadne, wskazując, że pracodawca naruszył art. 41 Kodeksu pracy. Pracownik był w okresie niezdolności do pracy potwierdzonej zaświadczeniem lekarskim obejmującym okres od 20 lipca 2018 roku do 9 sierpnia 2018 roku, co stanowiło okres usprawiedliwionej nieobecności. Decyzja ZUS odmawiająca zasiłku chorobowego za ten okres zapadła dopiero 15 października 2018 roku i nie była prawomocna. Sąd podkreślił, że pracodawca powołał się na niepełną treść art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., który w pełnym brzmieniu przewiduje ochronę pracownika przez okres 272 dni (182 dni zasiłku chorobowego + 90 dni świadczenia rehabilitacyjnego). Ponieważ okres ten nie upłynął, a sytuacja świadczeń powoda nie była jasna (zakwestionował odmowę ZUS), rozwiązanie umowy było niezgodne z prawem. Sąd zasądził odszkodowanie wraz z odsetkami, koszty zastępstwa procesowego oraz nakazał zapłatę opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w przypadku niezdolności do pracy z powodu choroby, zwłaszcza w kontekście okresu ochronnego i prawomocności decyzji ZUS.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyczerpania okresu zasiłkowego, ale przed prawomocnym rozstrzygnięciem ZUS w sprawie świadczenia rehabilitacyjnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z pracownikiem przebywającym na zwolnieniu lekarskim, jeśli okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego został wyczerpany, ale decyzja ZUS odmawiająca świadczenia rehabilitacyjnego nie jest prawomocna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę bez wypowiedzenia w takiej sytuacji, jeśli pracownik jest w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, a okres ochronny wynikający z przepisów Kodeksu pracy jeszcze nie upłynął.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca naruszył art. 41 Kodeksu pracy, ponieważ pracownik był w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, a okres ochronny wynikający z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. (obejmujący okres zasiłkowy i pierwsze 3 miesiące świadczenia rehabilitacyjnego) jeszcze nie upłynął. Decyzja ZUS odmawiająca zasiłku nie była prawomocna, co oznaczało, że sytuacja świadczeń pracownika nie była ostatecznie rozstrzygnięta.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Centrala (...) Spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
k.p. art. 41
Kodeks pracy
Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 56
Kodeks pracy
k.p. art. 58
Kodeks pracy
kpc art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 1 pkt 1
Określa stawkę minimalną opłaty za czynności radcy prawnego.
kp art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113
Reguluje obciążenie przeciwnika kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik był w okresie usprawiedliwionej nieobecności w pracy (zwolnienie lekarskie). • Decyzja ZUS odmawiająca zasiłku chorobowego nie była prawomocna. • Pracodawca powołał się na niepełną treść przepisu art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p., nie uwzględniając okresu świadczenia rehabilitacyjnego. • Okres ochronny pracownika wynikający z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. nie upłynął.
Odrzucone argumenty
Pracownik wyczerpał okres zasiłkowy (182 dni). • Pracownik nie złożył wniosku o świadczenie rehabilitacyjne. • Pracownik nie stawił się w pracy ani nie wykazał gotowości podjęcia pracy.
Godne uwagi sformułowania
pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia (...) jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa (...) dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące • pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie (...) innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia • pracodawca powołuje się na niepełną treść artykułu 53§1 pkt 1b kp
Skład orzekający
Magdalena Piątkowska
przewodniczący
Alicja Gawrońska
członek
Grażyna Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w przypadku niezdolności do pracy z powodu choroby, zwłaszcza w kontekście okresu ochronnego i prawomocności decyzji ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyczerpania okresu zasiłkowego, ale przed prawomocnym rozstrzygnięciem ZUS w sprawie świadczenia rehabilitacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie pracownika w przypadku długotrwałej choroby i podkreśla znaczenie prawomocności decyzji administracyjnych w kontekście stosunków pracy.
“Czy pracodawca może zwolnić pracownika na L4, gdy ZUS jeszcze nie zdecydował o rehabilitacji?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.