Orzeczenie · 2019-02-27

IV P 395/18

Sąd
Sąd Rejonowy w T.
Miejsce
Toruń
Data
2019-02-27
SAOSPracywynagrodzenie za pracęWysokarejonowy
wynagrodzenieprace dodatkowenaprawy maszynstosunek pracypowaga rzeczy osądzonejkoszty procesu

Powód B. B. domagał się od pozwanego R. G. zapłaty kwoty 3 000 zł tytułem wynagrodzenia za dodatkowe prace naprawcze maszyn, które wykonywał w ramach stosunku pracy. W uzasadnieniu wskazał, że ustalił z pozwanym dodatkowe wynagrodzenie za te prace, jednak pozwany odmówił zapłaty. Sprawa była kontynuacją wcześniejszego postępowania (sygn. IV P 59/17), w którym Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda 5 000 zł brutto tytułem wynagrodzenia za te same prace. Sąd Rejonowy w obecnym postępowaniu, opierając się na art. 365 § 1 kpc, uznał się za związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi z poprzedniego, prawomocnego wyroku. Ustalono, że łączny czas pracy powoda przy naprawach wyniósł 283 godziny, a przyjęta stawka godzinowa to 25 zł, co daje łącznie 7 075 zł brutto. Ponieważ powód otrzymał już 5 000 zł, sąd zasądził pozostałą kwotę 2 075 zł. Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, uznając go za zbędny i sprzeczny z zasadą powagi rzeczy osądzonej oraz prekluzją dowodową. Sąd odrzucił również argumenty pozwanego dotyczące braku wykształcenia powoda i rzekomej nauki podczas napraw, wskazując na sprzeczności w jego zeznaniach i wcześniejsze ustalenia sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) i jej wpływ na kolejne postępowania między tymi samymi stronami, nawet w przypadku dochodzenia części roszczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy w poprzednim postępowaniu sąd dokonał stanowczych ustaleń faktycznych i prawnych, które są wiążące dla kolejnych spraw.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd w kolejnym postępowaniu jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi poczynionymi w prawomocnym wyroku dotyczącym tej samej sprawy między tymi samymi stronami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi poczynionymi w prawomocnym wyroku na podstawie art. 365 § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zasada powagi rzeczy osądzonej ma na celu zapewnienie stabilności prawnej i zapobieganie sprzecznym rozstrzygnięciom w tych samych sprawach. Ustalenia z poprzedniego wyroku, w tym dotyczące liczby godzin i stawki wynagrodzenia, są wiążące.

Czy w sprawie o zapłatę pozostałej części roszczenia z tego samego stosunku prawnego można dopuścić dowód z opinii biegłego w celu ustalenia stawki wynagrodzenia, jeśli stawka ta była już ustalona w poprzednim, prawomocnym orzeczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie dowodu z opinii biegłego byłoby zbędne i naruszałoby zasady powagi rzeczy osądzonej oraz prekluzji dowodowej, zwłaszcza gdy stawka została już stanowczo ustalona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód próbował podważyć ustalenia z poprzedniego postępowania. Stawka godzinowa została już ustalona i zaakceptowana przez Sąd Okręgowy, a dopuszczenie dowodu z opinii biegłego byłoby niecelowe i sprzeczne z prawem.

Czy pracownik wykonujący dodatkowe prace naprawcze maszyn w ramach stosunku pracy może żądać wynagrodzenia według stawek zewnętrznych usług serwisowych?

Odpowiedź sądu

Nie, naprawy dokonywane przez pracownika w związku z pracą nie mogą być wyceniane tak, jakby świadczył zewnętrzne usługi serwisowe, zwłaszcza jeśli nie ustalił precyzyjnie odmiennej stawki przed podjęciem się zadania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że naprawy te były związane ze stosunkiem pracy i nie powinny być wyceniane według stawek rynkowych dla zewnętrznych serwisów, szczególnie gdy pracownik nie ustalił precyzyjnie odmiennej stawki przed podjęciem się zadania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części dochodzonego roszczenia
Strona wygrywająca
B. B.

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznapowód
R. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne organy państwowe i inne osoby, zapewniając spójność i logikę działania organów państwowych.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

O odsetkach ustawowych za opóźnienie orzeczono na podstawie tego przepisu.

k.p. art. 80

Kodeks pracy

Dotyczy wynagrodzenia za pracę.

k.p. art. 86

Kodeks pracy

Dotyczy obowiązku pracodawcy wypłaty wynagrodzenia.

k.p.c. art. 477 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazano pobranie od pozwanego części opłaty sądowej.

u.k.s.c. art. 113 § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nie obciążono powoda kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Zasądzono koszty zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz powoda.

Pomocnicze

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uznał za bezsporne te okoliczności faktyczne przytoczone w pozwie oraz dalszych pismach procesowych, którym pozwany nie zaprzeczył, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek od zobowiązań pieniężnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd jest związany ustaleniami faktycznymi i prawnymi z poprzedniego, prawomocnego orzeczenia. • Powód wykonał dodatkowe prace naprawcze, za które należało mu się wynagrodzenie. • Ustalona w poprzedniej sprawie stawka godzinowa i łączny czas pracy są wiążące.

Odrzucone argumenty

Pozwany kwestionował obowiązek zapłaty za dodatkowe prace, twierdząc, że powód się uczył lub że zapłata już nastąpiła. • Powód domagał się dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia stawki, co było niedopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

nie można dokonywać ustaleń i ocen prawnych sprzecznych z prawomocnie osądzoną sprawą • granice powagi rzeczy osądzonej określa przedmiot rozstrzygnięcia • dopuszczenie do możliwości rozbieżnego oceniania zasadności tego samego roszczenia [...] byłoby zaprzeczeniem społecznie oczekiwanych reguł ochrony prawnej i naruszeniem zasady zaufania do wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Janusz Kotas

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) i jej wpływ na kolejne postępowania między tymi samymi stronami, nawet w przypadku dochodzenia części roszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy w poprzednim postępowaniu sąd dokonał stanowczych ustaleń faktycznych i prawnych, które są wiążące dla kolejnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę prawną powagi rzeczy osądzonej, pokazując, jak prawomocne orzeczenia wpływają na przyszłe postępowania i dlaczego ważne jest precyzyjne formułowanie roszczeń.

Jedna sprawa, dwa wyroki? Jak zasada powagi rzeczy osądzonej chroni przed chaosem prawnym.

Dane finansowe

WPS: 3000 PLN

wynagrodzenie: 2075 PLN

zwrot kosztów procesu: 488,8 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst