IV P 38/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R.S. wniósł pozew o ustalenie istnienia stosunku pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, kwestionując zawarte z pracodawcą (...) Spółka Akcyjna w B. Oddział Kopalnia (...) w R. porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę z dnia 31 marca 2017 roku. Powód twierdził, że podpisał dokument pod wpływem silnej presji, wzburzenia i bez okularów, co miało być wynikiem bezprawnej groźby (art. 87 kc) oraz złożenia oświadczenia w stanie wyłączającym świadome działanie (art. 82 kc). Pracodawca zaprzeczył tym zarzutom, wskazując, że powód został poinformowany o zarzutach dotyczących wykorzystywania zasobów służbowych do celów pornograficznych i zaproponowano mu rozwiązanie umowy za porozumieniem stron jako korzystniejsze niż zwolnienie dyscyplinarne. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentów, oddalił powództwo. Sąd uznał, że powód był świadomy swojej sytuacji, rozumiał zarzuty i konsekwencje podpisania porozumienia, a jego twierdzenia o braku świadomości były sprzeczne z innymi dowodami i przedstawione na użytek postępowania. Sąd podkreślił, że samo poinformowanie pracownika o zamiarze rozwiązania umowy nie stanowi groźby bezprawnej, a powód miał możliwość wyboru sposobu rozwiązania stosunku pracy. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego, a kosztów sądowych nie obciążył powoda na zasadzie słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wad oświadczeń woli w kontekście rozwiązania stosunku pracy za porozumieniem stron, zwłaszcza w sytuacjach stresowych i pod presją pracodawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wymaga udowodnienia przez pracownika wystąpienia konkretnych wad oświadczenia woli.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron, złożone pod wpływem presji pracodawcy i w stresie, jest wadliwe i może być uznane za nieważne lub bezskuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron, złożone pod wpływem presji pracodawcy i w stresie, nie jest wadliwe, jeśli pracownik był świadomy swojej sytuacji i skutków swojego działania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo poinformowanie pracownika o zamiarze rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia i zaproponowanie porozumienia nie stanowi groźby bezprawnej ani nie wywołuje stanu wyłączającego świadomość lub swobodę działania. Powód rozumiał swoją sytuację, znał zarzuty i konsekwencje wyboru trybu rozwiązania umowy, a jego twierdzenia o braku świadomości były sprzeczne z innymi dowodami.
Czy pracownik może uchylić się od skutków oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron, powołując się na bezprawną groźbę (art. 87 kc) lub stan wyłączający świadome powzięcie decyzji (art. 82 kc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli przesłanki wskazane w tych przepisach zostaną udowodnione. W tym przypadku sąd uznał, że powód nie udowodnił wystąpienia bezprawnej groźby ani stanu wyłączającego świadomość.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym samo poinformowanie o zamiarze zwolnienia nie jest groźbą bezprawną. Powód nie wykazał, aby jego stan psychiczny uniemożliwiał świadome podjęcie decyzji, a jego zeznania w tym zakresie były sprzeczne z innymi dowodami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w B. Oddział Kopalnia (...) w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 30 § 1
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron jest jednym ze sposobów zakończenia stosunku pracy.
Pomocnicze
k.c. art. 87
Kodeks cywilny
Groźba musi być bezprawna, poważna i wywoływać stan obawy. Samo poinformowanie o zamiarze rozwiązania umowy o pracę nie jest groźbą bezprawną.
k.c. art. 82
Kodeks cywilny
Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Ciężar udowodnienia tego stanu spoczywa na osobie powołującej się na wadę.
k.p. art. 52
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika (zwolnienie dyscyplinarne).
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w zakresie kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1
Określenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód był świadomy swojej sytuacji i skutków podpisania porozumienia. • Poinformowanie o zamiarze rozwiązania umowy o pracę nie jest groźbą bezprawną. • Powód nie udowodnił stanu wyłączającego świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli.
Odrzucone argumenty
Oświadczenie woli złożone pod wpływem bezprawnej groźby (art. 87 kc). • Oświadczenie woli złożone w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli (art. 82 kc). • Powód działał pod wpływem silnej presji i wzburzenia.
Godne uwagi sformułowania
nie można stawiać znaku równości między poinformowaniem pracownika o zamiarze rozwiązania z nim stosunku pracy a groźbą bezprawną • powód zdawał sobie sprawę ze swojej sytuacji, dokładnie wiedział o co chodzi, przeczył postawionym zarzutom, ale nie podnosił, że czegokolwiek nie rozumie • wersja zeznań została przedstawiona przez powoda jedynie na użytek przedmiotowego postępowania
Skład orzekający
Beata Grabiszewska
przewodniczący
B. T.
ławnik
M. K.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wad oświadczeń woli w kontekście rozwiązania stosunku pracy za porozumieniem stron, zwłaszcza w sytuacjach stresowych i pod presją pracodawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wymaga udowodnienia przez pracownika wystąpienia konkretnych wad oświadczenia woli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia sytuacje, w których pracownik twierdzi, że podpisał porozumienie o zwolnieniu pod presją. Jest to częsty dylemat w praktyce prawa pracy.
“Czy stres i presja pracodawcy unieważnią porozumienie o zwolnieniu? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.