IV KZ 58/14Przekazanie sprawy sąd najwyższy niewłaściwość
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Prokuratora na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który uznał się za niewłaściwy do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego o uchylenie zabezpieczenia majątkowego. Sąd Apelacyjny argumentował, że rozpoznanie wniosku pozbawiłoby stronę prawa do zaskarżenia jego decyzji. Prokurator zarzucił naruszenie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 293 § 1 k.p.k., domagając się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do merytorycznego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Najwyższy, analizując art. 27 k.p.k., stwierdził, że nie jest sądem odwoławczym w sprawach innych niż te wskazane w ustawie procesowej. Ponieważ wniosek dotyczył zabezpieczenia majątkowego, a nie kasacji czy innego środka odwoławczego, Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwy rzeczowo. Sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, który będzie musiał rozważyć, czy zażalenie w ogóle podlega rozpoznaniu, biorąc pod uwagę ograniczone możliwości zaskarżania orzeczeń sądu odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWłaściwość Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących zabezpieczenia majątkowego oraz zasady zaskarżalności orzeczeń sądu odwoławczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego w przedmiocie wniosku o uchylenie zabezpieczenia majątkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania takiego zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznaje kasacje oraz środki odwoławcze i inne sprawy w wypadkach określonych w ustawie. Nie jest sądem odwoławczym w odniesieniu do sądów powszechnych, a jego funkcje odwoławcze są ograniczone do przypadków wskazanych w ustawie procesowej. Zaskarżone postanowienie nie zostało wydane w trybie przedkasacyjnym i dotyczy materii pozostawionej poza sferą orzeczniczą Sądu Najwyższego.
Jaka jest właściwość sądu odwoławczego do rozpoznania wniosku o uchylenie zabezpieczenia majątkowego, gdy jego rozpoznanie przez sąd odwoławczy pozbawiłoby stronę prawa do zaskarżenia?
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał się niewłaściwym, przekazując sprawę do Sądu Okręgowego, aby zapewnić możliwość zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że rozpoznanie wniosku o uchylenie zabezpieczenia majątkowego jako sąd odwoławczy pozbawiłoby stronę prawa do zaskarżenia jego decyzji, dlatego uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego.
Czy od postanowienia sądu odwoławczego przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego w przypadku wniosku o uchylenie zabezpieczenia majątkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 426 § 2 k.p.k. wymienia konkretne przypadki, do których nie należy postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia majątkowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k. od orzeczeń sądu odwoławczego nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej. Art. 426 § 2 k.p.k. wymienia enumeratywnie przypadki, w których przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego, a postanowienie dotyczące zabezpieczenia majątkowego do nich nie należy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Apelacyjna w [...] | organ_państwowy | skarżący |
| Sąd Apelacyjny w [...] | instytucja | sąd niższej instancji |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | sąd niższej instancji |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 27
Kodeks postępowania karnego
Określa, że Sąd Najwyższy rozpoznaje kasacje oraz środki odwoławcze i inne sprawy w wypadkach określonych w ustawie.
k.p.k. art. 426 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 426 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stanowi, że od orzeczeń sądu odwoławczego nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje właściwość rzeczową Sądu Najwyższego.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na przypadki rozpoznawania środków odwoławczych przez Sąd Najwyższy.
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na przypadki rozpoznawania środków odwoławczych przez Sąd Najwyższy.
k.p.k. art. 459 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na przypadki rozpoznawania środków odwoławczych przez Sąd Najwyższy.
k.p.k. art. 441 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na przypadki rozpoznawania środków odwoławczych przez Sąd Najwyższy.
k.p.k. art. 530 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na przypadki rozpoznawania środków odwoławczych przez Sąd Najwyższy.
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na przypadki rozpoznawania środków odwoławczych przez Sąd Najwyższy.
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje pozostawienie zażalenia bez rozpoznania.
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy paserstwa.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikowanego paserstwa.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa ciągłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest sądem odwoławczym w sprawach dotyczących zabezpieczenia majątkowego. • Rozpoznanie wniosku przez sąd odwoławczy pozbawiłoby stronę prawa do zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut prokuratora naruszenia art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 293 § 1 k.p.k. poprzez nietrafne uznanie, iż sąd apelacyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego o uchylenie zabezpieczenia majątkowego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest on sądem odwoławczym w odniesieniu do sądów powszechnych • funkcje odwoławcze Sądu Najwyższego są ograniczone tylko do tych przypadków, które wymienia ustawa procesowa • materii pozostawionej poza sferą orzeczniczą Sądu Najwyższego • od orzeczeń sądu odwoławczego nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących zabezpieczenia majątkowego oraz zasady zaskarżalności orzeczeń sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność podziału kompetencji między sądami i zasady zaskarżalności orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy mówi 'nie': Niewłaściwość w sprawie zabezpieczenia majątkowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.