IV KK 565/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. W., który został skazany za udzielanie substancji psychotropowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji, naruszenie art. 4 k.p.k. i 5 § 2 k.p.k. w związku z oparciem skazania na zeznaniach świadka anonimowego oraz naruszenie art. 5 § 1 k.p.k. i 7 k.p.k. w związku z ustaleniami faktycznymi opartymi na materiałach niejawnych i oceną legalności prowokacji. Zarzucono również naruszenie art. 6 k.p.k., art. 8 § 1 oraz art. 78 i 176 Konstytucji RP poprzez uniemożliwienie zapoznania się z treścią wniosku o kontrolę operacyjną. Sąd Najwyższy, po analizie argumentów kasacji i odpowiedzi prokuratora, uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Sąd stwierdził, że zarzuty podniesione w kasacji stanowiły powtórzenie argumentów apelacyjnych i nie wykazały rażącego naruszenia prawa przez sąd odwoławczy. Odniesiono się również do kwestii czynności operacyjno-rozpoznawczych, w tym zakupu kontrolowanego, wskazując na ich legalność w realiach sprawy i zgodność z orzecznictwem ETPCz oraz Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kasacji, wymogów formalnych środka zaskarżenia, oceny legalności czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz stosowania zasady domniemania niewinności w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji i oceny ich zasadności w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty kasacji dotyczące rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym nienależytego rozpoznania zarzutów apelacji i naruszenia zasady domniemania niewinności, spełniają wymogi określone w art. 523 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ zarzuty stanowią powtórzenie argumentów apelacyjnych i nie wykazują rażącego naruszenia prawa ani istotnego wpływu na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty kasacji w istocie powtarzają argumenty podniesione w apelacji i nie wykazują rażącego naruszenia prawa ani istotnego wpływu na treść orzeczenia, co jest wymogiem do uwzględnienia kasacji.
Czy naruszenie przepisów dotyczących czynności operacyjno-rozpoznawczych, w tym nieujawnienie uzasadnienia wniosku o kontrolę operacyjną, stanowi podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w realiach sprawy istniały podstawy do zarządzenia czynności operacyjnych, a funkcjonariusze zachowywali się pasywnie, zgodnie z orzecznictwem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że czynności operacyjno-rozpoznawcze, w tym zakup kontrolowany, były legalne i zgodne z prawem, a materiały niejawne były dostępne dla stron. Nie stwierdzono naruszenia prawa do rzetelnego procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 6 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 6 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 176
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.ŻW. art. 31 § 8
Ustawa o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych
u.ŻW. art. 32
Ustawa o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść wyroku, to jest art. 433 § 2 k.p.k. poprzez nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacji. • Naruszenie art. 4 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. polegające na rozstrzygnięciu nie dających się usunąć niejasności na niekorzyść oskarżonego i oparciu skazania za czyn z dnia 24 czerwca 2012 r. wyłącznie na dowodzie z zeznań świadka anonimowego. • Naruszenie art. 5 § 1 k.p.k. i 7 k.p.k. polegające na bezkrytycznym zaakceptowaniu przez Sąd odwoławczy ustaleń faktycznych dokonanych w oparciu o materiały niejawne, aprobowanie niesłusznego stanowiska, że materiał dowodowy został pozyskany od oskarżonego, aprobowanie niesłusznego stanowiska, że zastosowana wobec oskarżonego „prowokacja" miała charakter legalny. • Rażące naruszenie przepisów postępowania, mającego wpływ na treść wyroku tj. art. 6 k.p.k., art. 8 § 1 oraz art. 78 i 176 Konstytucji RP polegające na uniemożliwieniu zapoznania się przez oskarżonego i Sąd z treścią wniosku organu Żandarmerii Wojskowej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia • nie stanowi ona trzeciej instancji, ani nie oznacza ponownego rozpoznania sprawy zakończonej już przecież prawomocnym wyrokiem • zarzuty podniesione w kasacji w istocie stanowią powtórzenie wcześniejszych zarzutów apelacyjnych • czynności operacyjno – rozpoznawcze to najczęściej poufne bądź tajne działania uprawnionych ustawowo organów • w realiach niniejszej sprawy, jeśli chodzi o nieujawnienie uzasadnienia wniosku o zarządzenie kontroli operacyjnej, to podzielić należy stanowisko zaprezentowane przez prokuratora • nie jest dopuszczalne opieranie się w tym względzie tylko na przypuszczeniu czy domniemaniu organu co do możliwości popełnienia przez daną osobę przestępstwa • czynność operacyjno – rozpoznawcza nie może stanowić podżegania do popełnienia przestępstwa
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kasacji, wymogów formalnych środka zaskarżenia, oceny legalności czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz stosowania zasady domniemania niewinności w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w kasacji i oceny ich zasadności w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym legalności czynności operacyjnych i granic kontroli kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Sąd Najwyższy o granicach kasacji i legalności działań operacyjnych w sprawie narkotykowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.