IV KK 342/24

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych M.L., M.M. i M.Ś. od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Będzinie skazujący oskarżonych za przestępstwa korupcyjne. Sąd Najwyższy uznał zarzuty kasacji za zasadne. Po pierwsze, stwierdzono naruszenie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. dotyczące braku wydania postanowienia o ustaniu obligatoryjnej obrony dla oskarżonego M.L., mimo że jego poczytalność była badana. Po drugie, zidentyfikowano bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związaną z nienależytą obsadą Sądu Okręgowego w Sosnowcu, gdzie zasiadali sędziowie powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w sposób budzący wątpliwości co do jej niezależności i bezstronności. Sąd Najwyższy, odwołując się do orzecznictwa ETPCz i uchwał własnych, przeprowadził analizę procedury powoływania sędziów, stwierdzając naruszenie prawa krajowego i brak wystarczających gwarancji niezależności. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej M.M. i M.Ś., a także w odniesieniu do G.S., S.C. i A.G. (na podstawie art. 435 k.p.k.), przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Wyrok Sądu Rejonowego został również uchylony w odniesieniu do M.L. i przekazany do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, ze względu na uchybienia popełnione już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego. Zarządzono zwrot opłat od kasacji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający