IV KK 263/17Oddalenie kasacji oszustwo sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.O., który został prawomocnie skazany za oszustwo na kwotę 358,99 zł, popełnione w sklepie internetowym. Obrońca zarzucił rażącą obrazę przepisów postępowania, w tym brak ustosunkowania się do wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka oraz czynienie ustaleń faktycznych bez wystarczających dowodów. Podniesiono również zarzut obrazy prawa materialnego, dotyczący błędnej wykładni i zastosowania art. 286 § 1 k.k. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wskazano, że zarzuty dotyczące wniosku dowodowego zostały rozpoznane przez Sąd Okręgowy, a pozostałe zarzuty kwestionowały ustalenia faktyczne, co nie stanowi podstawy kasacyjnej. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest środkiem zaskarżenia od wyroku sądu odwoławczego i musi wskazywać na uchybienia wymienione w przepisach, a nie na ponowną kontrolę instancyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalnych podstaw kasacyjnych w sprawach karnych, w szczególności odróżnienie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych od zarzutów kasacyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy rozpoznaje wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka, jeśli nie wydał postanowienia w tej sprawie?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy rozpoznał wniosek dowodowy, a jego oddalenie było decyzją procesową. Ujawnienie i rozważenie zeznań świadka z postępowania przygotowawczego było wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek dowodowy został rozpoznany, a jego oddalenie było decyzją procesową. Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego zawierało wyjaśnienie przyczyn, dla których przesłuchanie świadka nie było konieczne.
Czy zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych lub kontroli instancyjnej mogą stanowić podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty kwestionujące prawidłowość ustaleń faktycznych lub zmierzające do ponowienia kontroli odwoławczej nie stanowią podstaw kasacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja jest środkiem zaskarżenia od wyroku sądu odwoławczego i musi wskazywać na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k. lub istotne naruszenia prawa materialnego lub procesowego. Zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych nie mieszczą się w tych ramach.
Czy samo wystawienie produktu do sprzedaży i niewywiązanie się z umowy cywilnoprawnej może stanowić podstawę do skazania za oszustwo z art. 286 § 1 k.k.?
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy stwierdził, że ustalone okoliczności wykluczały uznanie niewywiązania się z umowy sprzedaży za jedynie niewykonanie zobowiązania cywilnoprawnego, co sugeruje istnienie zamiaru oszukańczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako podstawy kasacyjnej, ale wskazał, że Sąd Okręgowy dokonał kontroli wyroku Sądu pierwszej instancji i stwierdził, że sprawstwo M.O. zostało wykazane, a okoliczności wykluczały uznanie sprawy za jedynie cywilnoprawną.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.O. | osoba_fizyczna | skazany |
| W.K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. M.B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| P.S. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (18)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji bez udziału stron.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
Pomocnicze
k.p.k. art. 170 § 3
Kodeks postępowania karnego
Wniosek dowodowy oddalony milcząco, gdy wymaga postanowienia.
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem okręgowym.
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy kasacyjne.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uchylenia orzeczenia w określonych przypadkach.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uchylenia orzeczenia w określonych przypadkach.
k.k. art. 9 § 1
Kodeks karny
Wina jako podstawa odpowiedzialności karnej.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem okręgowym.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa o adwokaturze
Wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu.
Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 art. 17 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Wysokość wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 art. 4 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Wysokość wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Zarzuty obrońcy nie spełniają wymogów kasacyjnych. • Wniosek dowodowy został rozpoznany przez sąd odwoławczy. • Zarzuty kwestionują ustalenia faktyczne, a nie naruszenia prawa materialnego lub procesowego o charakterze kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Rażąca obraza przepisów postępowania (art. 170 § 3 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.) poprzez brak ustosunkowania się do wniosku dowodowego. • Rażąca obraza przepisów postępowania (art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.) poprzez czynienie ustaleń bez dowodów i przesunięcie ciężaru dowodów. • Rażąca obraza prawa materialnego (art. 9 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego M.O. okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym • wysuwanie w kasacji zarzutów, które zostały rozpoznane i omówione przez Sąd odwoławczy, nie mieści się w ustawowych podstawach postępowania kasacyjnego • zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie stanowi podstawy zaskarżenia kasacyjnego • złudnie kasacyjny charakter ma trzeci z zarzutów kasacji, dotyczący obrazy prawa materialnego
Skład orzekający
Henryk Gradzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalnych podstaw kasacyjnych w sprawach karnych, w szczególności odróżnienie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych od zarzutów kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie granic kasacji i odróżnienie jej od zwykłej apelacji, co jest kluczowe w praktyce.
“Kiedy kasacja jest oczywiście bezzasadna? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.