Orzeczenie · 2023-08-02

IV KK 129/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-08-02
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
art. 282 k.k.kasacjaprawo do obronyocena dowodównaruszenie postępowaniaSąd Najwyższyponowne rozpoznaniewielka brytania

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący K. S. za czyn z art. 282 k.k. (wymuszenie rozbójnicze). Kasacja podnosiła zarzuty rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 4, 6, 452 § 2, 433 § 2, 7 i 457 § 3 k.p.k., wskazując na uniemożliwienie obrony, dowolną ocenę dowodów i niekompletność materiału dowodowego wynikającą z niezasadnego oddalania wniosków dowodowych obrony. Sąd Najwyższy uznał kasację za częściowo zasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy naruszył zasady rzetelnego procesu poprzez rażące naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. Wskazano, że nie zostały przeprowadzone istotne dowody, które mogłyby wpłynąć na ustalenie stanu faktycznego, w szczególności dotyczące wysokości szkody i okoliczności jej powstania. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, nakazując uwzględnienie uwag Sądu Najwyższego. Zarzut dotyczący naruszenia prawa materialnego (art. 111 § 1 k.k.) nie został uwzględniony, gdyż nie był przedmiotem apelacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie prawa do obrony i zasad rzetelnego procesu przez sądy niższych instancji, obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli oceny dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której doszło do oddalenia istotnych wniosków dowodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zasadne jest oddalenie wniosków dowodowych zmierzających do ustalenia wysokości szkody i wiarygodności pokrzywdzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oddalenie tych wniosków było rażącym naruszeniem przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że oddalenie wniosków dowodowych, w tym o przesłanie informacji bankowych i przesłuchanie świadków, uniemożliwiło rzetelną ocenę materiału dowodowego i ustalenie prawdy materialnej, co stanowiło rażące naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i kompletności materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie zachował standardów kontroli odwoławczej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego dowodziło rażącego naruszenia art. 7 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k., ponieważ sąd odwoławczy zaakceptował wadliwe wyniki postępowania dowodowego i nie rozpoznał należycie zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów.

Czy czyn popełniony za granicą może być kwalifikowany z art. 282 k.k. z uwzględnieniem przepisów obcego prawa?

Odpowiedź sądu

Nie można ocenić, gdyż zarzut nie był przedmiotem apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie rozpoznał zarzutu naruszenia art. 111 § 1 k.k. dotyczącego stosowania obcego prawa, ponieważ nie był on wcześniej podnoszony w apelacji, a jedynie w kasacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
K. S. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaskazany
P. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
N. J.osoba_fizycznaświadek (pomawiający)
E. S.osoba_fizycznaświadkowie (wnioskowani)

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 282

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2 i 5

Kodeks postępowania karnego

Niezasadne oddalenie wniosków dowodowych

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, uniemożliwienie obrony

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, uniemożliwienie obrony

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Obraza swobodnej oceny dowodów

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek rozpoznania zarzutów apelacji

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek należytego rozpoznania zarzutów apelacji

k.p.k. art. 452 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania

k.p.k. art. 427 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Zarzuty apelacyjne

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Zarzuty apelacyjne

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 191 § § 1 i 2

Kodeks karny

Alternatywna kwalifikacja prawna

k.k. art. 111 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie prawa obcego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym prawa do obrony i swobodnej oceny dowodów. • Niezasadne oddalenie wniosków dowodowych obrony zmierzających do ustalenia prawdy materialnej. • Niewłaściwa kontrola odwoławcza Sądu Okręgowego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 111 § 1 k.k.) nie był przedmiotem apelacji.

Godne uwagi sformułowania

standardy kontroli odwoławczej in casu nie zostały zachowane • doszło do rażącego naruszenia art. 7 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. • nie ma tu wszakże obecnie aż tak dużego znaczenia, jak przydał to Sąd II instancji, okoliczność, że K. S. swe wyjaśnienia zmieniał, a P. M. zeznawał konsekwentnie. • dowody te zmierzały w szczególności do wyjaśnienia faktycznego rozmiaru szkody oraz okoliczności jej powstania

Skład orzekający

Igor Zgoliński

przewodniczący, sprawozdawca

Paweł Kołodziejski

członek

Wiesław Kozielewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony i zasad rzetelnego procesu przez sądy niższych instancji, obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli oceny dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której doszło do oddalenia istotnych wniosków dowodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawo do obrony i prawidłowa ocena dowodów, a także jak Sąd Najwyższy reaguje na rażące naruszenia tych zasad przez sądy niższych instancji.

Sąd Najwyższy: Prawo do obrony i rzetelna ocena dowodów to fundament sprawiedliwego procesu!

Dane finansowe

WPS: 5763,7 PLN

naprawienie szkody: 5763,7 PLN

dzienna stawka grzywny: 150 PLN

wysokość jednej stawki dziennej grzywny: 20 PLN

opłata sądowa: 600 PLN

wydatki postępowania: 1600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst