IV KA 893/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę P.F. oskarżonego z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, rozpatrzył apelacje obrońcy oskarżonego oraz prokuratora. Obrońca podnosił zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, obrazy przepisów postępowania (w tym art. 171 kpk w kontekście oceny wyjaśnień świadka D.W.) oraz rażącej niewspółmierności kary. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego przez niezastosowanie art. 12 § 1 kk. Sąd Okręgowy uznał zarzuty obrony za niezasadne, szczegółowo analizując ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji i odrzucając argumenty o presji na świadka D.W. oraz o błędnej ocenie jego wyjaśnień. Sąd uznał karę orzeczoną przez sąd rejonowy za współmierną. W odniesieniu do apelacji prokuratora, sąd stwierdził, że brak wskazania art. 12 § 1 kk w kwalifikacji prawnej czynu był jedynie oczywistą omyłką pisarską, którą sprostował na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk. W konsekwencji, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, w szczególności wyjaśnień podejrzanych/oskarżonych, oraz stosowania art. 171 kpk. Potwierdzenie zasad oceny wiarygodności zeznań świadków obciążających w kontekście potencjalnych nieścisłości faktycznych. Utrwalenie praktyki sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów proceduralnych, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wyjaśnienia podejrzanego/oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, mimo potencjalnej presji lub niepełnego pouczenia o prawach, mogą stanowić wiarygodny dowód w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyjaśnienia te mogą stanowić dowód, jeśli nie zostały uzyskane z naruszeniem przepisów zakazujących wpływania na swobodę wypowiedzi (art. 171 § 5 kpk), a ocena ich wiarygodności następuje na podstawie art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że samo poinformowanie podejrzanego o możliwości zatrzymania lub aresztowania nie stanowi groźby bezprawnej ograniczającej swobodę wypowiedzi. Podkreślono, że podejrzany został prawidłowo pouczony o swoich prawach, a jego wyjaśnienia były spójne i konsekwentne na wszystkich etapach postępowania.
Czy różnica w wadze ujawnionej substancji od deklarowanej przez sprzedawcę i ustalonej przez biegłego podważa wiarygodność zeznań świadka obciążającego oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niewielka różnica w wadze substancji nie podważa wiarygodności zeznań świadka, zwłaszcza gdy kupujący nie ważył narkotyków przy odbiorze, a zeznania te są spójne i znajdują potwierdzenie w innych dowodach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że różnica w wadze (ok. 5 gram) wynikała z różnych metod ważenia (brutto vs netto) oraz braku precyzji przy odbiorze przez świadka. Podkreślono, że zeznania świadka były spójne i obciążające dla oskarżonego, a różnica nie była na tyle znacząca, by dyskwalifikować dowód.
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona za handel narkotykami w warunkach czynu ciągłego, mieszcząca się w granicach ustawowego zagrożenia, może być uznana za rażąco niewspółmierną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kara uwzględnia wszystkie okoliczności obciążające i łagodzące, stopień społecznej szkodliwości czynu oraz realizuje cele kary, nie może być uznana za rażąco niewspółmierną, nawet jeśli obrona proponuje łagodniejszą karę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności za adekwatną do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę jego wagę, powtarzalność, społeczną szkodliwość oraz uprzednią karalność oskarżonego. Podkreślono, że kara ta mieści się w granicach ustawowego zagrożenia i realizuje cele prewencji.
Czy niezastosowanie w kwalifikacji prawnej czynu przepisu o czynie ciągłym (art. 12 § 1 kk), mimo że opis czynu zawiera jego znamiona, stanowi obrazę prawa materialnego, czy jedynie oczywistą omyłkę pisarską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli opis czynu zawiera wszystkie znamiona czynu ciągłego, a przepis ten nie został wskazany w kwalifikacji prawnej, jest to oczywista omyłka pisarska podlegająca sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy w opisie czynu uwzględnił wszystkie elementy czynu ciągłego, a jedynie w kwalifikacji prawnej pominął art. 12 § 1 kk. Uznał to za niedopatrzenie i oczywistą omyłkę pisarską, którą sprostował.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską, dodając ten przepis do kwalifikacji prawnej czynu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
k.p.k. art. 171 § 5
Kodeks postępowania karnego
Zakaz wpływania na swobodę wypowiedzi przesłuchiwanego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ponoszenia kosztów procesu przez oskarżonego w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty obrony dotyczące oceny dowodów i obrazy przepisów postępowania są niezasadne. • Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji nie jest rażąco niewspółmierna. • Brak podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji poza granicami zarzutów. • Zaniechanie wskazania art. 12 § 1 kk w kwalifikacji prawnej było oczywistą omyłką pisarską.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Obraza przepisów postępowania (art. 171 § 5 pkt 1 kpk). • Rażąca niewspółmierność kary. • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 12 § 1 kk) przez niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych, czy obrazie przepisów postępowania regulujących zasady oceny dowodów. • Prawdą jest, że dowód z pomówienia należy oceniać ze szczególną wnikliwością i ostrożnością, niemniej jednak w pełni dopuszczalne i możliwe jest wydanie wyroku skazującego w oparciu tylko o jeden dowód wskazujący na osobę sprawcy, a pomówienie współoskarżonego, nawet następnie odwołane, może być dowodem winy, jeżeli jest dowodem wiarygodnym. • Nie zalicza się natomiast do warunków wyłączających swobodę wypowiedzi takich zachowań, które mogą wprawdzie wpłynąć na proces motywacyjny osoby przesłuchiwanej, lecz nie odbierają jej możliwości wyboru treści składanych wyjaśnień.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Aleksander Brzozowski
sędzia
Małgorzata Winkler-Galicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, w szczególności wyjaśnień podejrzanych/oskarżonych, oraz stosowania art. 171 kpk. Potwierdzenie zasad oceny wiarygodności zeznań świadków obciążających w kontekście potencjalnych nieścisłości faktycznych. Utrwalenie praktyki sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów proceduralnych, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na szczegółową analizę oceny dowodów, zwłaszcza wyjaśnień współoskarżonego, oraz interpretację przepisów proceduralnych dotyczących swobody wypowiedzi. Rutynowe sprostowanie omyłki pisarskiej jest mniej istotne.
“Jak sąd ocenia wyjaśnienia obciążające? Kluczowa analiza dowodów w sprawie narkotykowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.