Orzeczenie · 2021-10-12

IV KA 819/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-10-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholuart. 178a kkpostępowanie karneapelacjazakaz dowodowyocena dowodów

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego B. D. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 kk), utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Obrońca podniósł zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 186 § 1 kpk (zakaz dowodowy) i art. 7 kpk (swobodna ocena dowodów), a także art. 5 § 2 kpk (zasada in dubio pro reo). Sąd Okręgowy przyznał rację apelującemu co do naruszenia zakazu dowodowego z art. 186 § 1 kpk, polegającego na wykorzystaniu informacji przekazanych przez żonę oskarżonego, która skorzystała z prawa do odmowy zeznań. Sąd odwoławczy stwierdził jednak, że mimo tego uchybienia, pozostałe dowody (zeznania funkcjonariuszy Policji, notatka urzędowa, protokół badania trzeźwości, opinia biegłego) były wystarczające do ustalenia, że oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości. Zarzuty naruszenia art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk zostały uznane za niezasadne. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a wątpliwości, które mógłby budzić materiał dowodowy, zostały usunięte. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zakazu dowodowego z art. 186 § 1 kpk w kontekście informacji uzyskanych na miejscu interwencji od osoby bliskiej, która odmówiła zeznań. Utrzymanie wyroku skazującego mimo uchybienia proceduralnego, gdy pozostały dowody są wystarczające.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia zakazu dowodowego i oceny dowodów w sprawie karnej dotyczącej prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wykorzystanie informacji uzyskanych od osoby bliskiej, która skorzystała z prawa do odmowy zeznań, przez funkcjonariuszy Policji na miejscu interwencji, stanowi naruszenie zakazu dowodowego z art. 186 § 1 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie zakazu dowodowego z art. 186 § 1 kpk, jeśli informacje te są następnie wykorzystywane w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zakaz dowodowy z art. 186 § 1 kpk należy interpretować materialnie, obejmując nie tylko formalne zeznania, ale także wstępne rozpytania i informacje przekazane organom ścigania. Wykorzystanie takich informacji przez policjantów, gdy osoba bliska odmówiła zeznań, jest obejściem zakazu.

Czy naruszenie zakazu dowodowego z art. 186 § 1 kpk, polegające na wykorzystaniu informacji od osoby bliskiej, która odmówiła zeznań, zawsze prowadzi do uniewinnienia oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie zawsze. Jeśli mimo tego uchybienia, pozostały materiał dowodowy jest wystarczający do ustalenia winy i sprawstwa, wyrok skazujący może zostać utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że chociaż Sąd Rejonowy naruszył art. 186 § 1 kpk, to po wyłączeniu wadliwego dowodu, pozostałe dowody (zeznania policjantów, notatka, badania trzeźwości) były wystarczające do skazania oskarżonego za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu.

Czy sąd prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania funkcjonariuszy Policji i wyjaśnienia oskarżonego, przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ocenił dowody, stosując zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, a wyjaśnienia oskarżonego, sprzeczne z innymi dowodami, słusznie odrzucono.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy wszechstronnie ocenił dowody, a zarzut naruszenia art. 7 kpk był niezasadny. Zeznania policjantów były spójne i wiarygodne, a wersja oskarżonego o spacerze była nieprawdopodobna.

Czy w sprawie istnieją nieusuwalne wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego zgodnie z zasadą in dubio pro reo (art. 5 § 2 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawie nie zaistniały nieusuwalne wątpliwości, które należałoby rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zasada in dubio pro reo ma zastosowanie dopiero po wyczerpaniu możliwości usunięcia wątpliwości. W tej sprawie sąd dysponował wystarczającymi dowodami do poczynienia niewątpliwych ustaleń faktycznych, a zarzuty apelacji dotyczyły oceny dowodów, a nie istnienia nieusuwalnych wątpliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. D.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa P. w P.organ_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 186 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz dowodowy obejmuje nie tylko formalne zeznania, ale także wstępne rozpytania i informacje przekazane organom ścigania przez osobę bliską, która skorzystała z prawa do odmowy zeznań.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Przepis penalizujący prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów, zgodnie z którą sąd ocenia dowody na podstawie zasad prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy życiowej.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo - nieusuwalne wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, jako podstawa apelacji.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych przez oskarżonego w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8

Podstawa do wymierzenia opłaty za II instancję.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zakazu dowodowego z art. 186 § 1 kpk poprzez wykorzystanie informacji od żony oskarżonego, która skorzystała z prawa do odmowy zeznań.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania, tj. art. 7 kpk poprzez sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego ocenę zeznań świadków K. W. i G. K. oraz notatki urzędowej. • Obraza przepisów postępowania, tj. art. 5 § 2 kpk poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie istnieją nieusuwalne wątpliwości.

Godne uwagi sformułowania

użyty w art. 186 § 1 kpk termin „zeznania” należy rozumieć w sensie materialnym • interpretacja oparta wyłącznie o literalne brzmienie art. 186 § 1 kpk (...) czyniąc objęty nim zakaz iluzorycznym • nie sposób przyjmować, że informacje pochodzące od osoby bliskiej dla oskarżonego, która następnie skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań, zostały przekazane funkcjonariuszom Policji w trakcie niezobowiązującej rozmowy. • obrońca oskarżonego zgłaszając zarzut naruszenia art. 7 kpk nie może zapominać, że obowiązek dokonywania oceny wiarygodności materiału dowodowego (...) dotyczy nie tylko sądu orzekającego, ale także skarżącego. • w przepisie art. 5 § 2 kpk nie chodzi o wątpliwości stron procesu, lecz wątpliwości nasuwające się na tle materiałów danej sprawy organowi procesowemu

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakazu dowodowego z art. 186 § 1 kpk w kontekście informacji uzyskanych na miejscu interwencji od osoby bliskiej, która odmówiła zeznań. Utrzymanie wyroku skazującego mimo uchybienia proceduralnego, gdy pozostały dowody są wystarczające."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia zakazu dowodowego i oceny dowodów w sprawie karnej dotyczącej prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, ale jednocześnie utrzymuje wyrok skazujący, co jest interesujące z perspektywy analizy procesowej i dowodowej.

Sąd odwoławczy utrzymał wyrok za jazdę po alkoholu, mimo że sąd niższej instancji popełnił błąd proceduralny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst