IV KA 80/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w sprawie o sygnaturze IV KA 80/15 uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 17 listopada 2014 r., którym L. M. została uznana za winną popełnienia szesnastu czynów polegających na przywłaszczeniu składek ubezpieczeniowych. Przyczyną uchylenia wyroku było rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania karnego, w szczególności art. 411 § 1 i 2 kpk oraz art. 439 § 1 pkt 11 kpk. Sąd Rejonowy przekroczył dopuszczalny 7-dniowy termin na ogłoszenie wyroku po zamknięciu przewodu sądowego, a następnie wznowił postępowanie i wydał wyrok w obecności jedynie obrońcy oskarżonej, mimo że jej obecność była obowiązkowa. Sąd Okręgowy podkreślił, że naruszenie zasady niezwłocznego orzekania oraz zasady obowiązkowej obecności oskarżonego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, obligującą do uchylenia wyroku niezależnie od wpływu uchybienia na jego treść. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma dopilnować, aby podobne uchybienia nie miały miejsca. Sąd Okręgowy zaznaczył również, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien uwzględnić wartość przedmiotu czynności wykonawczej oraz poglądy Sądu Najwyższego dotyczące kwalifikacji prawnej czynów z art. 284 kk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia przepisów proceduralnych w sprawach karnych, w szczególności dotyczące terminów orzekania i obowiązkowej obecności stron, oraz ich konsekwencje w postaci bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisu art. 411 § 1 i 2 kpk (przekroczenie terminu do ogłoszenia wyroku) oraz art. 374 § 1 kpk (prowadzenie rozprawy w nieobecności oskarżonej) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie tych przepisów stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 11 kpk, obligującą sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 439 § 1 pkt 11 kpk oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że przekroczenie 7-dniowego terminu na ogłoszenie wyroku po zamknięciu przewodu sądowego, a także prowadzenie rozprawy w nieobecności oskarżonej, której obecność była obowiązkowa, stanowi rażące naruszenie przepisów proceduralnych, które obliguje sąd odwoławczy do uchylenia wyroku bez badania jego wpływu na treść.
Czy odmowa dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości/księgowości była zasadna?
Uzasadnienie
Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, jednak Sąd Okręgowy nie analizował tego zarzutu z uwagi na konieczność uchylenia wyroku z innych przyczyn.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące zamiaru przywłaszczenia składek ubezpieczeniowych były błędne?
Uzasadnienie
Obrońca zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, w tym co do zamiaru przywłaszczenia składek za okres 2011 r. oraz okresu 2003-2006 r., jednak Sąd Okręgowy nie analizował tych zarzutów z uwagi na konieczność uchylenia wyroku z innych przyczyn.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, podobnych czynów zabronionych.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru grzywny.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy zasad łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 411 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku niezwłocznego orzekania po zamknięciu przewodu sądowego i konsekwencji jego przekroczenia.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym prowadzenie rozprawy w nieobecności oskarżonego, którego obecność jest obowiązkowa.
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa zasadę obowiązkowego udziału oskarżonego w rozprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 169 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 411 § 1 i 2 kpk, art. 374 § 1 kpk, art. 439 § 1 pkt 11 kpk) przez Sąd Rejonowy, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna przyczyna odwoławcza obligująca Sąd Okręgowy do uchylenia zaskarżonego wyroku i to niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia • procedował bowiem z rażącym naruszeniem art. 411 § 1 i 2 kpk co w efekcie doprowadziło do rozpoznania sprawy podczas nieobecności oskarżonej, której obecność była obowiązkowa, a zatem do sytuacji wskazanej w art. 439 § 1 pkt 11 kpk • kategoryczne brzmienie w/w przepisu wyłączało jakąkolwiek swobodę interpretacyjną • kwalifikuje się - ze względu na szczególną wagę tego naruszenia – jako wyrażona w art. 439 § 1 pkt 11 kpk przesłanka uchylenia obciążonego taką wadą wyroku, i to już bez badania wpływu tej wady na jego treść
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów proceduralnych w sprawach karnych, w szczególności dotyczące terminów orzekania i obowiązkowej obecności stron, oraz ich konsekwencje w postaci bezwzględnych przyczyn odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania karnego i jak błędy proceduralne mogą doprowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty merytoryczne mogłyby być zasadne. Podkreśla znaczenie praw oskarżonego.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok skazujący – co poszło nie tak w sądzie?”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 350 PLN
naprawienie szkody: 1104 PLN
naprawienie szkody: 5150 PLN
naprawienie szkody: 361 PLN
naprawienie szkody: 2478 PLN
naprawienie szkody: 2888 PLN
naprawienie szkody: 915 PLN
naprawienie szkody: 790 PLN
naprawienie szkody: 4933 PLN
naprawienie szkody: 353 PLN
naprawienie szkody: 493 PLN
naprawienie szkody: 459 PLN
naprawienie szkody: 4700 PLN
naprawienie szkody: 932 PLN
naprawienie szkody: 4222 PLN
naprawienie szkody: 1984 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.