IV Ka 79/26Utrzymanie wyroku za utrudnianie postępowania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny–Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego H. Z., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Szamotułach za przestępstwo z art. 239 § 1 Kodeksu karnego (utrudnianie postępowania karnego). Obrońca wniósł apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów, błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował każdy z podniesionych zarzutów, uznając je za niezasadne. W odniesieniu do zarzutów dotyczących oceny dowodów, sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, opierając się na zasadach swobodnej oceny dowodów, wskazaniach wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy zaakceptował ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, w tym dotyczące ukrycia przez oskarżonego samochodu marki V. w celu utrudnienia postępowania karnego przeciwko L. H. Uznano, że nawet jeśli oskarżony nie miał pełnej wiedzy o konkretnym przestępstwie popełnionym przez L. H., to widoczne uszkodzenia pojazdu i sposób jego ukrycia pozwalały mu domniemywać, że samochód brał udział w zdarzeniu i miał zostać ukryty. Sąd odwoławczy odrzucił również zarzut dotyczący rażącej niewspółmierności kary, wskazując, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnionego czynu i osoby sprawcy, który był wielokrotnie karany. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, jednocześnie zwalniając oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego trudną sytuację finansową i fakt odbywania kary pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących utrudniania postępowania karnego (art. 239 kk), oceny dowodów w kontekście zarzutów o obrazę przepisów postępowania, a także oceny rażącej niewspółmierności kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sądy niższych instancji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty dotyczące oceny dowodów, uznając je za niezasadne. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy prawidłowo zestawił i ocenił dowody, opierając się na zasadach prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, a obrona nie zdołała podważyć tej oceny.
Czy sposób zaparkowania pojazdu, jego stan techniczny (uszkodzenia, brak tablic rejestracyjnych) oraz okoliczności jego pozostawienia na posesji świadczą o zamiarze ukrycia pojazdu i utrudniania postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sposób zaparkowania, stan techniczny pojazdu oraz okoliczności jego pozostawienia jednoznacznie wskazują na zamiar ukrycia pojazdu i utrudniania postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sposób zaparkowania pojazdu (niewidoczny, zasłonięty), brak tablic rejestracyjnych, zaklejona naklejka z numerem rejestracyjnym oraz niepozostawienie kluczyków, w połączeniu z lokalizacją posesji, świadczą o zamiarze ukrycia pojazdu. Nawet bez pełnej wiedzy o konkretnym przestępstwie, oskarżony musiał domniemywać, że pojazd brał udział w zdarzeniu i miał zostać ukryty.
Czy kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 239 § 1 kk jest rażąco niewspółmiernie surowa, zwłaszcza w porównaniu do kary orzeczonej wobec współsprawcy L. H. za inne przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmiernie surowa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Podkreślono, że sąd nie jest związany rozstrzygnięciami innych sądów w innych sprawach, a porównywanie kar za różne przestępstwa jest bezcelowe. Kara jest sprawiedliwa i odpowiednia do osoby sprawcy, który był wielokrotnie karany.
Czy sąd pierwszej instancji wykazał się brakiem bezstronności wobec oskarżonego, opierając się na fakcie jego wcześniejszej karalności i znajomości z sądem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji był bezstronny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zarzut braku bezstronności za instrumentalny, wskazując, że nie złożono wniosku o wyłączenie sędziego w trakcie postępowania. Podkreślono, że sąd był bezstronny, rzetelny i obiektywny, a wcześniejsza karalność oskarżonego nie przesądzała automatycznie o jego winie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. H. | osoba_fizyczna | inny |
| A. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| W. T. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 239 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 223 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. • Sposób ukrycia pojazdu i jego stan techniczny świadczą o zamiarze utrudniania postępowania. • Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna. • Sąd pierwszej instancji był bezstronny.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary. • Brak bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola odwoławcza nie potwierdziła by w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy naruszył przepis art. 7 kpk. • Obrońca doszedł do takiego wniosku albowiem zamiast analizować dowody łącznie i wyciągać wnioski na podstawie całości materiału dowodowego, oceniał je w odłączeniu od siebie i kierował się przy tym z góry przyjętą tezą o całkowitej wiarygodności wyjaśnień oskarżonego. • Wymienione w zarzucie dowody osobowe były więc pomocne dla ustalenia tła sytuacyjnego inkryminowanego zdarzenia zarzucanego H. Z. i wskazania czynu przestępczego, do którego popełnienia służył samochód następnie ukryty przez oskarżonego. • Jest oczywistym, że w taki sposób nie przekazuje się samochodu wyłącznie w celu wyprania tapicerki i wyczyszczenia kabiny. • Świadomość poplecznictwa nie musi mieć ani charakteru pewności, ani dokładnej wiedzy o rodzaju i okolicznościach popełnionego przestępstwa, lecz wystarczy przewidywanie, że dana osoba dopuściła się czynu, za który grozi jej odpowiedzialność karna i godzenie się na pomoc tej osobie w uniknięciu takiej odpowiedzialności. • Wątpliwość co do bezstronności sędziego (...) musi istnieć obiektywnie i poddawać się zewnętrznej weryfikacji oraz ocenie, a nie być tylko subiektywnym przekonaniem określonej osoby.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utrudniania postępowania karnego (art. 239 kk), oceny dowodów w kontekście zarzutów o obrazę przepisów postępowania, a także oceny rażącej niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sądy niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa utrudniania postępowania karnego, ale szczegółowa analiza zarzutów apelacyjnych i sposobu ich oddalenia przez sąd odwoławczy może być interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie karnym procesowym.
“Sąd Okręgowy: Ukrycie samochodu to nie tylko 'sprzątanie' – obrona przed zarzutami w sprawie o utrudnianie postępowania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.