IV KA 730/14Utrzymanie wyroku za wypadek drogowy apelacja oddalona
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego R. O., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Trzebnicy za czyn z art. 177 § 1 kk – nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego, skutkujące potrąceniem pieszej H. K. i doznaniem przez nią obrażeń ciała. Obrońca oskarżonego wniósł o uniewinnienie, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego (m.in. art. 201, 211, 4, 7, 410, 424 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. W pierwszej kolejności odrzucono zarzut dotyczący błędnego oznaczenia numeru rejestracyjnego pojazdu, wskazując na omyłkę pisarską, która została sprostowana. Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów naruszenia przepisów procesowych, uznając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinie biegłych. Sąd odwoławczy podkreślił, że opinia biegłych dotycząca mechanizmu powstania urazu była kluczowa i logicznie powiązana z zeznaniami świadków. Odrzucono również zarzut dotyczący nieuwzględnienia wniosku o eksperyment procesowy, wskazując na zbędność tego dowodu w sytuacji, gdy kwestie te zostały już wyjaśnione przez biegłych, a odtworzenie realiów dynamicznego zdarzenia było niemożliwe. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności orzeczonych kar, uznając warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności oraz grzywnę za trafne i zgodne z dyrektywami wymiaru kary. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, znaczenie opinii biegłych, procedury apelacyjne.
Sprawa rutynowa, oparta na standardowej interpretacji przepisów i ocenie dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy apelacja obrońcy oskarżonego, zarzucająca błędy proceduralne i faktyczne, jest zasadna i uzasadnia zmianę lub uchylenie wyroku skazującego za spowodowanie wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i opinie biegłych, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych i błędów w ustaleniach faktycznych są chybione. Omyłka pisarska w sygnaturze pojazdu została sprostowana, a wniosek o eksperyment procesowy uznano za zbędny.
Czy opinie biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków i medycyny sądowej, stanowiące podstawę wyroku, były niepełne lub wadliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinie biegłych były wystarczające do dokonania ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił ocenę Sądu I instancji co do przydatności opinii biegłych, którzy na podstawie całokształtu materiału dowodowego zrekonstruowali zdarzenie i ustalili mechanizm powstania urazu u pokrzywdzonej.
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i uzasadnił swoje ustalenia faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena materiału dowodowego była prawidłowa i wolna od błędów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy wziął pod uwagę dowody przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, a uzasadnienie wyroku zawierało przekonujące przesłanki ustaleń faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Marek Janczyński | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji. • Wystarczalność opinii biegłych do rekonstrukcji zdarzenia. • Zbędność eksperymentu procesowego. • Utrzymanie w mocy orzeczonych kar jako trafnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego (art. 201, 211, 4, 7, 410, 424 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niepełność i wadliwość opinii biegłych. • Nieuwzględnienie wniosku o eksperyment procesowy. • Dowolna ocena materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
apelację obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w M. z dnia 7 marca 2014 roku sygn. akt VI K 33/13 • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną • nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego w ten sposób, że jadąc w kierunku miejscowości P. , na prostym odcinku drogi nie dostosował zasad ostrożności i bezpiecznego odstępu podczas poruszania się przy prawej krawędzi jezdni, w wyniku czego spowodował potrącenie idącej skrajem chodnika pieszej H. K. • doszło bowiem nie do błędnych ustaleń Sądu, lecz do oczywistej omyłki pisarskiej • Sąd meriti bardziej skupiał się na zbadaniu i ustaleniu mechanizmu, na skutek którego doszło u pokrzywdzonej do powstania obrażeń ciała niż na roztrząsaniu nieścisłości w zeznaniach świadków • forsowana przez obronę wersja o upadku pokrzywdzonej na skutek jej nietrzeźwości i /lub z powodu jej reakcji na blisko przejeżdżający duży pojazd kierowany przez oskarżonego nie ma oparcia w materiale dowodowym • zdarzenie to miało przecież charakter dynamiczny i z oczywistych względów nie da się odtworzyć jego realiów w ramach eksperymentu
Skład orzekający
Agata Regulska
przewodniczący
Dorota Kropiewnicka
sędzia
Marta Minkisiewicz-Kasprzak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, znaczenie opinii biegłych, procedury apelacyjne."
Ograniczenia: Sprawa rutynowa, oparta na standardowej interpretacji przepisów i ocenie dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego i rutynowej procedury odwoławczej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej potencjał jako treści marketingowej.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.