IV KA 700/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej K. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał ją za spowodowanie wypadku drogowego z art. 177 § 1 KK. Obrońca zarzucił m.in. obrazę przepisów postępowania, w tym naruszenie zasady bezpośredniości poprzez oparcie się na opinii biegłego sporządzonej w innej sprawie, oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii prywatnej oraz nowej opinii biegłego. Sąd odwoławczy, po analizie akt i przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał opinię biegłego z pierwszej instancji za wadliwą i niespełniającą wymogów. Powołano nowych biegłych, którzy wydali opinie dotyczące rekonstrukcji wypadku oraz wpływu niezapięcia pasów bezpieczeństwa przez pokrzywdzoną J. G. na doznane obrażenia. Analiza wykazała, że prędkość pojazdu M. była znacznie przekroczona, a gdyby poruszał się z dozwoloną prędkością, do zderzenia by nie doszło. Z drugiej strony, stwierdzono, że niezapięcie pasów przez pokrzywdzoną mogło przyczynić się do zwiększenia skutków wypadku, a zachowanie kierującej H. (oskarżonej) nie było rażące i miało utrudnioną ocenę prędkości pojazdu M. z uwagi na zmierzch. Sąd odwoławczy uznał, że mimo wypełnienia formalnych znamion przestępstwa z art. 177 § 1 KK, stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej był znikomy, co uzasadniało umorzenie postępowania na podstawie art. 1 § 2 KK w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 KPK. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodów z opinii biegłych i prywatnych w postępowaniu karnym, ocena społecznej szkodliwości czynu, wpływ przyczynienia się pokrzywdzonego do skutków wypadku.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wypadku drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opinia biegłego sporządzona w innej sprawie (wykroczeniowej) może stanowić dowód w sprawie karnej i być podstawą ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia procesowa biegłego sporządzana w innej sprawie na okoliczność przebiegu tego samego zdarzenia faktycznego może być dowodem w rozumieniu art. 193 § 1 KPK, jednakże nie może stanowić wyłącznej podstawy ustaleń faktycznych co do okoliczności wymagających wiadomości specjalnych. Wymaga to powołania biegłego przez organ procesowy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że opinia prywatna nie zastąpi opinii biegłego powołanego przez sąd, ale może wskazać na potrzebę powołania biegłego lub uzupełnienia opinii. Opinia procesowa z innej sprawy może być dowodem, ale jej ocena musi uwzględniać kryteria z art. 201 KPK i całokształt materiału dowodowego.
Czy niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez pokrzywdzoną może być uznane za przyczynienie się do skutków wypadku i wpłynąć na ocenę społecznej szkodliwości czynu sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez pokrzywdzoną może być rozpatrywane jako jej przyczynienie się do zintensyfikowania skutków wypadku, co ma znaczenie dla oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy i może wpływać na rodzaj zastosowanej reakcji karnej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, opierając się na opinii biegłego lekarza i orzecznictwie SN, ustalił, że zapięcie pasów bezpieczeństwa przez pokrzywdzoną prawdopodobnie zapobiegłoby lub istotnie zmniejszyłoby doznane przez nią obrażenia. Zaniechanie obowiązku korzystania z pasów przez pasażera stanowi naruszenie zasad ruchu drogowego, które należy analizować pod kątem wpływu na skutek przestępstwa.
Czy czyn wypełniający znamiona przestępstwa, ale o znikomej społecznej szkodliwości, może zostać uznany za niebędący przestępstwem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn, którego społeczna szkodliwość jest znikoma, nie stanowi przestępstwa na mocy art. 1 § 2 KK, co należy traktować analogicznie jak wystąpienie okoliczności określonej w art. 17 § 1 pkt 2 KPK (sprawca nie popełnia przestępstwa).
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ocena społecznej szkodliwości powinna być całościowa. W przypadku stwierdzenia znikomej społecznej szkodliwości, czyn nie jest przestępstwem, nawet jeśli formalnie wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 17 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 393 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452
Kodeks postępowania karnego
prd art. 39 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym wadliwe wykorzystanie opinii biegłego. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Konieczność dopuszczenia nowych dowodów (opinii prywatnej, opinii biegłego) dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. • Znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uniewinnienie oskarżonej od zarzutu z art. 177 § 1 KK (uznany za formalnie wypełniony, ale o znikomej szkodliwości).
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, który pozbawiony jest cechy społecznej szkodliwości • nie można uznać, że jej czyn był pozbawiony społecznej szkodliwości • przyczynienie się pokrzywdzonej do skutków wypadku • znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu • opinia prywatna nie ma statusu opinii biegłego, niemniej w sytuacji, gdy sąd dopuścił dowód z tej opinii jako dowód z dokumentu prywatnego, zawarte w takim dokumencie zarzuty i zastrzeżenia o charakterze metodologicznym odniesione do opinii biegłego, należy traktować jak zarzuty i zastrzeżenia strony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodów z opinii biegłych i prywatnych w postępowaniu karnym, ocena społecznej szkodliwości czynu, wpływ przyczynienia się pokrzywdzonego do skutków wypadku."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wypadku drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może skorygować błędy sądu niższej instancji, prowadząc do uniewinnienia mimo formalnego wypełnienia znamion przestępstwa, ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości. Podkreśla znaczenie prawidłowego postępowania dowodowego i analizy przyczynienia się pokrzywdzonego.
“Czy wypadek drogowy z poważnymi obrażeniami zawsze jest przestępstwem? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy szkodliwość społeczna jest znikoma.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.