Orzeczenie · 2019-08-22

IV KA 638/19

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Data
2019-08-22
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniaokręgowy
wypadek drogowynietrzeźwośćśmierćobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdówodpowiedzialność karnakodeks karnyapelacja

Sprawa dotyczy wyroku Sądu Rejonowego w Strzelinie, który skazał M. P. za spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości, w wyniku którego zginęły dwie osoby, a jedna doznała ciężkich obrażeń. Oskarżony został skazany na 10 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz zasądzono nawiązki i zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych i ich rodzin. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, kwestionując ustalenia faktyczne dotyczące stanu nietrzeźwości, mechanizmu wypadku oraz zarzucając rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, w tym opinie biegłych i zeznania świadków, uznał ustalenia Sądu Rejonowego co do winy i sprawstwa za prawidłowe. Podkreślono, że wersja oskarżonego o awarii hamulców lub oślepieniu światłami była sprzeczna z opiniami biegłych, a dowody wskazywały na spożywanie alkoholu przed wypadkiem, a nie po nim, jak twierdził oskarżony w toku postępowania sądowego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że kara 10 lat pozbawienia wolności była rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego i fakt, że stężenie alkoholu nieznacznie przekraczało dopuszczalną normę. W związku z tym, Sąd Okręgowy obniżył karę do 8 lat pozbawienia wolności, uznając ją za sprawiedliwą i adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także spełniającą cele prewencyjne. Pozostałe rozstrzygnięcia, w tym środki karne i zasądzone kwoty, zostały utrzymane w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie zmiany wymiaru kary w sprawach o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w kontekście oceny rażącej niewspółmierności kary i uwzględniania okoliczności łagodzących (niekaralność, nieznaczne przekroczenie normy alkoholu).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu odwoławczego w zakresie wymiaru kary. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale potwierdza zasady stosowane przy wymiarze kary.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego dotyczące stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili zdarzenia są prawidłowe, w szczególności czy można wykluczyć spożycie alkoholu po wypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe. Analiza opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej oraz całokształtu materiału dowodowego, w tym sprzeczności w wyjaśnieniach oskarżonego, wyklucza możliwość spożycia alkoholu po wypadku jako jedynego źródła wykrytego stężenia.

Uzasadnienie

Biegły z zakresu medycyny sądowej, analizując dane retrospektywne, wykluczył, aby wykryte stężenie alkoholu mogło pochodzić wyłącznie ze spożycia po wypadku, zwłaszcza przy braku precyzyjnych informacji o ilości i czasie spożycia. Wersja oskarżonego o spożyciu alkoholu po zdarzeniu była sprzeczna z wcześniejszymi wyjaśnieniami i materiałem dowodowym.

Czy kara 10 lat pozbawienia wolności orzeczona przez Sąd Rejonowy jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu i warunków osobistych oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara 10 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmiernie surowa. Sąd Okręgowy obniżył karę do 8 lat pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że mimo ciężaru gatunkowego czynu (śmierć dwóch osób, obrażenia), kara 10 lat była zbyt surowa, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego, jego wykształcenie i fakt, że stężenie alkoholu nieznacznie przekraczało dopuszczalną normę. Kara 8 lat lepiej uwzględnia okoliczności łagodzące i spełnia cele prewencyjne.

Czy ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego dotyczące mechanizmu wypadku (np. awarii hamulców) są prawidłowe?

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące mechanizmu wypadku są prawidłowe, a wersja oskarżonego o awarii hamulców jest sprzeczna z dowodami.

Uzasadnienie

Opinie biegłych z zakresu techniki samochodowej i wypadków drogowych wykazały, że układy bezpieczeństwa pojazdu były sprawne i nie było związku przyczynowego między stanem technicznym a kolizją. Wyjaśnienia oskarżonego o braku reakcji hamulców były sprzeczne z opiniami biegłych i zapisem tachografu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kary)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony
R. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
K. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. M. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
S. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. S. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
P. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona
R. S.osoba_fizycznaofiara śmiertelna
S. M.osoba_fizycznaofiara śmiertelna

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania wypadku komunikacyjnego ze skutkiem śmiertelnym.

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania wypadku komunikacyjnego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Podstawa wyroku - całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie.

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo - rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

Powołanie biegłego w celu stwierdzenia okoliczności wymagających wiadomości specjalnych.

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

Konieczność uzupełnienia lub ponownego przesłuchania biegłego w przypadku niejasności opinii.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

Pomocnicze

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

Dotyczy orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Dotyczy orzekania zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 63 § 4

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia od oskarżonego kosztów zastępstwa procesowego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz.223 z późn. zm. art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.k. art. 115 § 16

Kodeks karny

Definicja stanu nietrzeźwości.

Dz. U. poz. 1800 art. 11 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 410 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów i ustalenia faktyczne. • Obraza przepisów postępowania (art. 193 § 1 k.p.k. oraz art. 201 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. i art. 7 k.p.k.) poprzez wybiórczą analizę opinii biegłego i zaniechanie dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej.

Godne uwagi sformułowania

kara 10 lat pozbawienia wolności jest karą rażąco niewspółmiernie surową • nie każda nietrafność orzeczenia o karze, ale tylko jej rażąca niewspółmierność uzasadnia zmianę orzeczenia • kara sprawiedliwa, wymierzona w granicach winy i współmierna do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu • zarzut obrazy przepisu art. 7 k.p.k. i z związku z tym dokonania błędnych ustaleń faktycznych może być skuteczny tylko wtedy, gdy skarżący wykaże, że Sąd orzekający – oceniając dowody – naruszył zasady logicznego rozumowania, nie uwzględnił przy ich ocenie wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego, a tym samym dokonał oceny dowolnej, a nie oceny swobodnej

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zmiany wymiaru kary w sprawach o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w kontekście oceny rażącej niewspółmierności kary i uwzględniania okoliczności łagodzących (niekaralność, nieznaczne przekroczenie normy alkoholu)."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu odwoławczego w zakresie wymiaru kary. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale potwierdza zasady stosowane przy wymiarze kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, spowodowanego przez pijanego kierowcę. Zmiana wymiaru kary przez sąd II instancji, mimo utrzymania winy, stanowi ciekawy przykład stosowania zasad wymiaru kary i oceny jej współmierności.

Pijany kierowca ciężarówki spowodował śmierć dwóch osób – sąd obniżył karę!

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

zadośćuczynienie: 10 000 PLN

świadczenie pieniężne: 5000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2616 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2616 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2616 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst