IV KA 51/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w T. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 11 września 2015 roku (sygn. akt II K 164/15), którym oskarżeni S. G. (1) i P. A. zostali uznani za winnych popełnienia rozboju na osobie J. R. i skazani na kary po 4 lata pozbawienia wolności oraz grzywny. Sąd Okręgowy uznał apelacje oskarżonych za zasadne, wskazując na obrazy przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy. Przede wszystkim, Sąd Rejonowy naruszył zasadę bezpośredniości (art. 410 kpk) oraz przepisy dotyczące przeprowadzania dowodów (art. 391 § 1 kpk i art. 392 § 1 kpk), odstępując od bezpośredniego przesłuchania pokrzywdzonego J. R., świadka K. J. i świadka R. K. bez należytego uzasadnienia i bez podjęcia prób sprowadzenia ich na rozprawę, mimo że ich zeznania miały kluczowe znaczenie dla sprawy. Sąd Okręgowy podkreślił, że odstąpienie od bezpośredniego przesłuchania jest wyjątkiem i powinno być stosowane z ostrożnością, zwłaszcza gdy świadkowie przebywają za granicą. Ponadto, Sąd Rejonowy nieprawidłowo udokumentował recydywę specjalną wielokrotną z art. 64 § 2 kk, brakowało danych o poprzednich skazaniach i odbytych karach. Stwierdzono również sprzeczność między treścią wyroku a jego uzasadnieniem w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody (art. 46 § 1 kk vs art. 46 § 2 kk). W związku z powyższymi uchybieniami, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma ponownie przeprowadzić postępowanie dowodowe z poszanowaniem zasad procesowych i prawidłowo udokumentować recydywę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasady bezpośredniości w postępowaniu karnym, prawidłowe dokumentowanie recydywy, zasady przeprowadzania dowodów z udziałem świadków przebywających za granicą.
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odstąpienie od bezpośredniego przesłuchania świadka (pokrzywdzonego, świadków) jest dopuszczalne, gdy nie ma nie dających się usunąć przeszkód, a świadek przebywa za granicą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od bezpośredniego przesłuchania świadka jest dopuszczalne tylko w sytuacjach określonych w art. 391 § 1 kpk i powinno być stosowane z ostrożnością, zwłaszcza gdy świadek przebywa za granicą. Należy dążyć do sprowadzenia świadka na rozprawę przy wykorzystaniu wszystkich dostępnych możliwości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył zasadę bezpośredniości, odczytując zeznania świadków bez ich bezpośredniego przesłuchania, mimo braku ku temu podstaw i możliwości sprowadzenia świadków na rozprawę. Podkreślono, że jest to wyjątek od reguły i wymaga szczególnej ostrożności.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo udokumentował recydywę specjalną wielokrotną z art. 64 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy nie udokumentował prawidłowo zaistnienia warunków niezbędnych do ustalenia recydywy z art. 64 § 2 kk. Brakowało danych co do poprzednich skazań i odbywania kar.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie wykazał spełnienia pierwszego stopnia konstrukcji recydywy wielokrotnej, a w aktach sprawy brakowało odpisów wyroków i danych o odbywaniu kar, co uniemożliwiało prawidłowe ustalenie recydywy.
Czy istnieje sprzeczność między wyrokiem a uzasadnieniem w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje sprzeczność między wyrokiem a uzasadnieniem w tej kwestii.
Uzasadnienie
W wyroku Sąd Rejonowy orzekł o obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk, natomiast w uzasadnieniu wskazał na orzeczenie nawiązki na podstawie art. 46 § 2 kk, co powoduje niepewność co do faktycznego rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. B. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| P. P. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| S. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 392 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 285 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 285 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 394 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady bezpośredniości poprzez odstąpienie od przesłuchania świadków bez uzasadnionych podstaw. • Nieprawidłowe udokumentowanie recydywy z art. 64 § 2 kk. • Sprzeczność między wyrokiem a uzasadnieniem w kwestii obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ten odstąpił od bezpośredniego przeprowadzenia dowodu z zeznań pokrzywdzonego J. R. i zeznań świadka K. J. , w sytuacji kiedy nie było podstaw do uznania, iż przeprowadzenie tychże dowodów było niemożliwe wobec nie dających się usunąć przeszkód • zasada bezpośredniości ... jak każdy wyjątek - powinien być wykorzystywany powściągliwie • nawet w przypadku świadków przebywających za granicą nie powinno się automatycznie stosować odstępstwa od zasady bezpośredniości, lecz należy dążyć do sprowadzenia ich na rozprawę przy wykorzystaniu wszystkich prowadzących ku temu możliwości • Sąd Rejonowy nieprawidłowo udokumentował przypisaną oskarżonym recydywę z art. 64 § 2 kk • pomiędzy treścią zaskarżonego wyroku a jego uzasadnieniem zaistniała sprzeczność
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady bezpośredniości w postępowaniu karnym, prawidłowe dokumentowanie recydywy, zasady przeprowadzania dowodów z udziałem świadków przebywających za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Podkreśla znaczenie zasady bezpośredniości i prawidłowego dokumentowania recydywy.
“Kluczowe błędy proceduralne doprowadziły do uchylenia wyroku skazującego za rozbój – co poszło nie tak?”
Dane finansowe
WPS: 1900 PLN
naprawienie_szkody: 1300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.