IV KA 371/15

Sąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Ewa Rusin (przewodniczący-sprawozdawca), SSO Elżbieta Marcinkowska i SSO Adam Pietrzak, rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonego P. P. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 lutego 2015 r. (sygn. akt III K 222/14). Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, polegającego na kradzieży z włamaniem do piwnicy i przywłaszczeniu mienia o wartości 630 zł, działając w warunkach powrotu do przestępstwa. Oskarżony wniósł apelację tzw. własną, zarzucając błędne ustalenia faktyczne i stosowanie niedozwolonych metod przesłuchania, podczas gdy nie jest sprawcą włamania. Obrońca z urzędu zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania, w tym art. 392 § 1 kpk (pominięcie bezpośredniego przesłuchania świadka A. R.) oraz art. 7 w zw. z art. 410 kpk (dowolne przyjęcie sprawstwa). Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu kontroli odwoławczej, uznał obie apelacje za niezasadne. Stwierdził, że Sąd I instancji poczynił ustalenia faktyczne z poszanowaniem norm postępowania karnego, a pisemne motywy wyroku spełniają wymogi formalne. Zarzuty obrazy prawa procesowego uznał za chybione. Przyznanie się oskarżonego do winy, poparte szczegółowymi wyjaśnieniami dotyczącymi okoliczności kradzieży, zostało wsparte zeznaniami pokrzywdzonego i innymi dowodami. Sąd odwoławczy uznał, że nie było podstaw do kwestionowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonego ani twierdzeń o „wymuszeniu” przyznania się. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 392 § 1 kpk, sąd wskazał, że świadek A. R. nie stawił się na wezwanie, a jego miejsce pobytu nie było znane, co uzasadniało odczytanie jego zeznań w trybie art. 391 § 1 kpk. Ponadto, oskarżony sam przyznał okoliczności, o których zeznał świadek. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym (516,60 zł) oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający