IV KA 343/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł. W., oskarżonego z art. 56 § 2 Kodeksu karnego skarbowego. Oskarżony został pierwotnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku za to, że w zeznaniu podatkowym PIT-38 za rok 2007 podał nieprawdę, co doprowadziło do uszczuplenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych o kwotę 130.483 zł. Zaniżenie dochodu z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych i instrumentów pochodnych wyniosło 686.755 zł. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 7, 5 § 2, 410 KPK) poprzez dowolną ocenę zeznań świadka H. P. i pominięcie istotnych okoliczności, a także błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu umyślności działania oskarżonego. Sąd odwoławczy nie podzielił argumentacji apelacji. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, a argumentacja sądu rejonowego jest logiczna i przekonywująca. Sąd Okręgowy podkreślił istnienie dwóch przeciwstawnych grup dowodów: wyjaśnień oskarżonego i jego wersji PIT-8C, a także zeznań świadka H. P. i dokumentacji z banku. Utrzymał w mocy wyrok skazujący, uznając, że oskarżony miał świadomość zaniżenia dochodu i działał umyślnie. Oddalił wniosek o uniewinnienie lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na koniec zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w wysokości 400 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za przestępstwa skarbowe związane z podaniem nieprawdy w zeznaniach podatkowych, zwłaszcza w kontekście transakcji papierami wartościowymi i instrumentami pochodnymi.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego, w tym oceny zeznań świadka i dokumentacji bankowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o przestępstwo skarbowe polegające na podaniu nieprawdy w zeznaniu podatkowym i uszczupleniu należnego podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, a dowody ocenił wnikliwie i wszechstronnie, respektując zasady logiki, wiedzy oraz doświadczenia, co doprowadziło do słusznego wniosku, że oskarżony dopuścił się przestępstwa karnoskarbowego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji, uznając, że oskarżony miał świadomość zaniżenia dochodu i działał umyślnie, posługując się sfałszowanym dokumentem PIT-8C. Argumentacja sądu pierwszej instancji była logiczna i przekonywująca, a zarzuty apelacji nie znalazły potwierdzenia.
Czy oskarżony, który otrzymał od biura maklerskiego dokument PIT-8C z zaniżonym dochodem, może być uznany za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 kks, jeśli nie miał kwalifikacji do analizy danych finansowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony ponosi odpowiedzialność, ponieważ miał świadomość zaniżenia dochodu, co wynikało m.in. z porównania z poprzednimi latami oraz informacji o wynikach portfela. Nie można przyjąć, że działał nieświadomie, a próba przypisania winy pracownikom banku lub firmy zewnętrznej jest irracjonalna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że oskarżony miał pełną świadomość osiąganych dochodów, co potwierdzają informacje o wynikach portfela i zestawienia transakcji. Fakt otrzymania zaniżonego PIT-8C nie zwalnia go z odpowiedzialności, zwłaszcza gdy korzyść z zaniżenia podatku odnosił tylko on. Teza o nieświadomości działania nie znajduje oparcia w materiale dowodowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (14)
Główne
kks art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
u.p.d.o.f. art. 30b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
kpk art. 427 § § 1, 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § § 1, 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach karnych art. 8
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
kpk art. 636 § §1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa. • Oskarżony miał świadomość zaniżenia dochodu i działał umyślnie. • Dokument PIT-8C przedstawiony przez oskarżonego był sfałszowany lub nieprawdziwy. • Oskarżony czerpał korzyść z zaniżenia podatku.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7, 5 § 2, 410 KPK) poprzez dowolną ocenę zeznań świadka H. P. • Pominięcie istotnych okoliczności wynikających z zeznań świadka H. P. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony umyślnie podał nieprawdę. • Oskarżony nie miał obowiązku analizowania przesłanych dokumentów i nie miał ku temu kwalifikacji.
Godne uwagi sformułowania
sąd meriti prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, a dowody ocenił wnikliwie i wszechstronnie • w niniejszej sprawie istnieją bowiem dwie przeciwstawne grupy dowodów • nie jest możliwe by program pokazał dwa różne wyniki jednego rachunku papierów wartościowych • nie sposób przy tym przyjąć za wiarygodne, by [...] postanowił sfałszować jeden formularz PIT-8C • próba wykazania, że nieświadomie podał nieprawdę i uszczuplił należny od niego podatek, a tym samym nie może ponosić odpowiedzialności karnoskarbowej [...] nie może być skuteczna.
Skład orzekający
Agnieszka Połyniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za przestępstwa skarbowe związane z podaniem nieprawdy w zeznaniach podatkowych, zwłaszcza w kontekście transakcji papierami wartościowymi i instrumentami pochodnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego, w tym oceny zeznań świadka i dokumentacji bankowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z inwestycjami finansowymi i zaniżaniem podatku, co jest tematem interesującym dla osób zajmujących się obrotem papierami wartościowymi oraz dla prawników specjalizujących się w prawie karnym skarbowym.
“Inwestor skazany za zaniżenie podatku – czy bankowy PIT-8C może być fałszywy?”
Dane finansowe
WPS: 130 483 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.