Orzeczenie · 2017-04-24

IV KA 30/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2017-04-24
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
przestępstwo skarbowegry hazardoweautomaty do gierbrak skargi uprawnionego oskarżycielanadzór prokuratorakkskpkpostępowanie karneapelacja

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. W. (1), skazanego przez Sąd Rejonowy w Pile za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 40 stawek dziennych grzywny oraz orzekł przepadek automatów do gier. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę prawa materialnego związaną z regulacją przejściową ustawy o grach hazardowych. Sąd Okręgowy, kontrolując zaskarżony wyrok pod kątem istnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, stwierdził brak skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk). Sąd uzasadnił, że prokurator, przedłużając dochodzenie prowadzone przez Urząd Celny w P., objął je swoim nadzorem zgodnie z art. 153 § 1 zd. 3 kks. W związku z tym, po nowelizacji art. 155 § 1 kks od 1 lipca 2015 r., akt oskarżenia w takiej sytuacji mógł wnieść jedynie prokurator. Ponieważ akt oskarżenia został sporządzony i skierowany do sądu przez Naczelnika Urzędu Celnego w P., organ ten nie był uprawnionym oskarżycielem. Wobec stwierdzenia tej bezwzględnej przesłanki odwoławczej, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, uznając dalsze badanie zarzutów apelacji za bezprzedmiotowe. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień prokuratora do wnoszenia aktu oskarżenia w sprawach o przestępstwa skarbowe, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów i nadzoru nad dochodzeniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nadzorem prokuratora nad dochodzeniem prowadzonym przez organ finansowy oraz nowelizacją przepisów kks.

Zagadnienia prawne (2)

Czy akt oskarżenia w sprawie o przestępstwo skarbowe, w której dochodzenie było prowadzone przez finansowy organ postępowania przygotowawczego i przedłużone przez prokuratora, może zostać wniesiony przez finansowy organ postępowania przygotowawczego po nowelizacji art. 155 § 1 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli prokurator przedłużył dochodzenie, objął je swoim nadzorem i tym samym stał się jedynym uprawnionym do wniesienia aktu oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (I KZP 13/15), zgodnie z którą przedłużenie dochodzenia przez prokuratora na podstawie art. 153 § 1 zd. 3 kks oznacza objęcie go nadzorem. W takiej sytuacji, po nowelizacji art. 155 § 1 kks, tylko prokurator jest uprawnionym oskarżycielem do wniesienia aktu oskarżenia.

Czy brak skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą podlegającą uwzględnieniu z urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy jest zobowiązany do uchylenia zaskarżonego orzeczenia w przypadku stwierdzenia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jest taką przesłanką.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (M. W. (1))

Strony

NazwaTypRola
M. W. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
Urząd Celny w P.organ_państwowyorgan postępowania przygotowawczego
firma (...) Sp. z o.o. w P.spółkapodmiot, w którym oskarżony pełnił funkcję Prezesa Zarządu

Przepisy (18)

Główne

kpk art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przyczyna odwoławcza - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

kpk art. 17 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Okoliczność wyłączająca postępowanie - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

kks art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Stosowanie przepisów kpk do postępowań w sprawach o przestępstwa skarbowe.

kks art. 155 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Wnoszenie aktu oskarżenia przez prokuratora lub organ finansowy.

kks art. 153 § § 1 zd. 3

Kodeks karny skarbowy

Przedłużenie dochodzenia przez prokuratora jako objęcie go nadzorem.

Pomocnicze

kpk art. 14 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Definicja skargi uprawnionego oskarżyciela.

kks art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Przestępstwo skarbowe polegające na urządzaniu gier hazardowych poza kasynem.

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Określenie kwalifikacji czynu w zbiegu przepisów.

ugh art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Definicja urządzania gier hazardowych.

ugh art. 14 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Zakaz urządzania gier hazardowych poza kasynem.

ugh art. 23a § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Przepis dotyczący automatów do gier.

ugh art. 2 § ust. 3

Ustawa o grach hazardowych

Definicja gier hazardowych.

kpk art. 433 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Granice rozpoznania apelacji.

kpk art. 434 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Związanie sądu odwoławczego zarzutami.

kpk art. 439 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie orzeczenia z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej na korzyść oskarżonego.

kpk art. 436

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu w postępowaniu odwoławczym.

kpk art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględna podstawa do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sformułowanie aktu oskarżenia przez nieuprawniony organ procesowy powoduje niedopuszczalność kontynuowania postępowania i konieczność jego umorzenia. • Przedłużenie przez prokuratora dochodzenia prowadzonego przez finansowy organ postępowania przygotowawczego oznacza objęcie tego dochodzenia nadzorem prokuratora z mocy prawa. • W przypadku nadzoru prokuratora nad dochodzeniem, jedynie prokurator jest uprawnionym oskarżycielem do wniesienia aktu oskarżenia.

Skład orzekający

H. B.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień prokuratora do wnoszenia aktu oskarżenia w sprawach o przestępstwa skarbowe, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów i nadzoru nad dochodzeniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nadzorem prokuratora nad dochodzeniem prowadzonym przez organ finansowy oraz nowelizacją przepisów kks.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, które może prowadzić do umorzenia postępowania mimo potencjalnej winy oskarżonego. Pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty procesu karnego.

Błąd formalny w akcie oskarżenia doprowadził do umorzenia sprawy karnej skarbowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst