Orzeczenie · 2021-03-31

IV KA 249/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-03-31
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniaokręgowy
przestępstwo skarbowepodatek od nieruchomoścideklaracja podatkowaodpowiedzialność karnasąd okręgowyapelacjakks

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział IV Karny-Odwoławczy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Lesznie, skazujący W. J. za przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. Apelację wniósł obrońca oskarżonej, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks) poprzez dowolną ocenę dowodów, błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk) polegającego na przyjęciu zamiaru uchylenia się od opodatkowania, oraz obrazy art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks poprzez wydanie wyroku skazującego mimo znikomej społecznej szkodliwości czynu. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty, uznając je za niezasadne. Stwierdzono, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej i logicznej oceny materiału dowodowego, a ustalenia faktyczne są prawidłowe. Odnosząc się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, sąd podkreślił, że zarzut ten nie może polegać na polemice z ustaleniami sądu. W kwestii społecznej szkodliwości czynu, sąd odwoławczy podzielił ocenę sądu rejonowego o średnim stopniu szkodliwości, wskazując na wysokość narażonej należności publicznoprawnej i brak wyjątkowych okoliczności motywacyjnych. Sąd Okręgowy z urzędu skontrolował również orzeczenie o karze, uznając ją za adekwatną i nie rażąco niewspółmierną. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej za niezłożenie deklaracji podatkowych, ocena dowodów w postępowaniu karnym, zasady oceny społecznej szkodliwości czynu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przestępstwa skarbowego i stanu faktycznego; ogólne zasady oceny dowodów i społecznej szkodliwości mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o przestępstwo skarbowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej i logicznej oceny materiału dowodowego, a ustalenia faktyczne są prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonej, stosując zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk). Zarzuty apelacji dotyczące dowolnej oceny dowodów zostały uznane za niezasadne.

Czy błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu zamiaru uchylenia się od opodatkowania, uzasadnia zmianę wyroku skazującego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych opierał się na subiektywnej ocenie dowodów przez obrońcę i stanowił powtórzenie zarzutu obrazy przepisów postępowania. Ustalenia sądu pierwszej instancji, zaakceptowane przez sąd odwoławczy, nie wykazywały błędów.

Czy społeczna szkodliwość czynu polegającego na niezłożeniu deklaracji podatkowej w terminie jest znikoma, co uzasadniałoby umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, społeczna szkodliwość czynu została oceniona jako średnia, co nie uzasadnia umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podzielił ocenę sądu pierwszej instancji o średnim stopniu społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę wysokość narażonej należności publicznoprawnej oraz brak wyjątkowych okoliczności motywacyjnych. Nie wystąpiły podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. J.osoba_fizycznaoskarżona
Skarb Państwaorgan_państwowyoskarżyciel skarbowy

Przepisy (14)

Główne

kks art. 54 § § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 424 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 17 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

u.p.o.l. art. 6 § ust. 9 pkt 1 i 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

kks art. 41 § § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 53 § § 7

Kodeks karny skarbowy

kpk art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 616 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 21 § pkt 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks) poprzez dowolną, a wręcz wybiórczą ocenę materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk) polegający na przyjęciu, że W. J. działała z zamiarem uchylenia się przez spółkę od opodatkowania. • Obraza art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks poprzez wydanie wyroku skazującego w sprawie, pomimo że społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonej jest w realiach przedmiotowej sprawy znikoma.

Godne uwagi sformułowania

Skarżący, który zmierza do podważenia zasadności rozstrzygnięcia poprzez zakwestionowanie oceny dowodów stanowiących jego podstawę, nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne. • Apelacja, w której podniesiono zarzut dowolnej oceny dowodów, powinna przedstawiać argumenty uzasadniające tezę, że sposób rozumowania sądu pierwszej instancji jest niezgodny z zasadami prawidłowego rozumowania, a więc nielogiczny, ewentualnie niezgodny z zasadami wiedzy lub doświadczenia życiowego, tym samym wykraczając poza ramy swobodnej oceny dowodów sformułowanej w art. 7 kpk. • Zeznania świadka A. P. – siostry oskarżonej, że przygotowana, lecz niepodpisana przez prezesa zarządu deklaracja została przez przypadek odłożona na półkę a następnie wpięta do segregatora, w żadnym razie nie może ekskulpować oskarżonej, która winna dopilnować, aby deklaracja była złożona w terminie.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej za niezłożenie deklaracji podatkowych, ocena dowodów w postępowaniu karnym, zasady oceny społecznej szkodliwości czynu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przestępstwa skarbowego i stanu faktycznego; ogólne zasady oceny dowodów i społecznej szkodliwości mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów kks i kpk w kontekście błędów organizacyjnych w spółce.

Nawet błąd organizacyjny może prowadzić do odpowiedzialności karnej skarbowej – Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst