Orzeczenie · 2023-04-25

IV KA 241/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-04-25
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
przestępstwo skarbowekodeks karny skarbowyapelacjaocena dowodówodpowiedzialność karnadecyzje administracyjnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz Naczelnika Urzędu Kontroli Skarbowej we W. od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 21 października 2022 r. sygn. akt II K 18/19, którym uniewinniono oskarżonych A. G. i L. S. od zarzucanych im czynów zabronionych z Kodeksu karnego skarbowego. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za niezasadne. W uzasadnieniu wskazano, że zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego i błędu w ustaleniach faktycznych nie znalazły potwierdzenia. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie nosiła cech dowolności. Zwrócono uwagę na zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego, zgodnie z którą decyzje administracyjne, w tym podatkowe, nie wiążą sądu w postępowaniu karnym. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że materiał dowodowy nie wykazał winy oskarżonych, a ich działania nie odbiegały od standardów przyjętych w obrocie gospodarczym, nawet jeśli na wcześniejszych etapach obrotu występowały nieprawidłowości. Koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego i brak związania decyzjami administracyjnymi w sprawach karnych skarbowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji obrotu towarami szlachetnymi i interpretacji przepisów k.k.s. oraz k.p.k.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd karny jest związany decyzjami administracyjnymi organów podatkowych w zakresie ustalenia istnienia zobowiązania podatkowego i winy w postępowaniu karnym skarbowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd karny jest niezależny w ocenie dowodów i ustaleń faktycznych, nie jest związany decyzjami administracyjnymi, z wyjątkiem prawomocnych rozstrzygnięć sądowych kształtujących prawo lub stosunek prawny.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy powołał się na zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego (art. 8 § 1 k.p.k.) oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, które potwierdzają, że decyzje administracyjne nie wiążą sądu karnego w kwestii odpowiedzialności karnej, w tym skarbowej.

Czy apelacja prokuratora lub organu finansowego skutecznie podważa ustalenia faktyczne i ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, apelacje te nie dostarczyły przekonujących argumentów, a jedynie przedstawiły odmienną, jednostronną ocenę materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że skarżący nie wykazali w sposób wiarygodny, aby ocena dowodów przez sąd meriti nosiła cechy dowolności. Podniesione zarzuty miały charakter polemiczny i abstrahowały od treści zebranych dowodów.

Czy oskarżeni mieli świadomość uczestniczenia w oszukańczym procederze podatkowym, nawet jeśli na wcześniejszych etapach obrotu występowały nieprawidłowości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, materiał dowodowy nie wykazał, aby oskarżeni mieli świadomość udziału w oszukańczym procederze lub wiedzieli o nielegalnym pochodzeniu towaru.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji, że oskarżeni dysponowali towarem, który odsprzedawali, a dostawy do kontrahentów nie były kwestionowane. Brak było dowodów na świadomość oskarżonych o nieprawidłowościach na wcześniejszych etapach obrotu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni

Strony

NazwaTypRola
A. G. (1)osoba_fizycznaoskarżony
L. S. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Iwona Wodarainneprokurator
Naczelnik (...) (...) we W.organ_państwowyprzedstawiciel

Przepisy (17)

Główne

k.p.k. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 8 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k.s. art. 76 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezwiązanie sądu karnego decyzjami administracyjnymi. • Brak dowodów na świadomość oskarżonych o udziale w oszukańczym procederze. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Działania oskarżonych nie odbiegały od standardów rynkowych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty apelacji prokuratora i organu finansowego dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania. • Twierdzenie o świadomości oskarżonych o nielegalnym pochodzeniu towaru. • Niewłaściwa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność podatkowa i karna nie są tożsame • zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu orzekającego • apelacje zawierają jedynie odmienną, jednostronną ocenę materiału dowodowego • nie można obejmować dyspozycją art. 8 § 2 k.p.k. decyzji organów skarbowych

Skład orzekający

Mirosław Kędzierski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego i brak związania decyzjami administracyjnymi w sprawach karnych skarbowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obrotu towarami szlachetnymi i interpretacji przepisów k.k.s. oraz k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię niezależności sądu karnego od decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyki prawniczej i zrozumienia granic odpowiedzialności.

Sąd karny niezależny od urzędu skarbowego? Kluczowe orzeczenie w sprawie przestępstw skarbowych.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst