IV KA 168/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę R.S. oskarżonego z art. 586 ksh (niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki). Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę grzywny. Obie strony wniosły apelacje: obrońca o uniewinnienie, a pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego o nałożenie obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy uznał obie apelacje za bezzasadne. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił winę oskarżonego, a zarzuty obrońcy dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych były chybione, ponieważ oskarżony jako prezes zarządu miał świadomość niewypłacalności spółki. Sąd Okręgowy z urzędu dokonał korekty opisu czynu, precyzując okres popełnienia przestępstwa na od 25 sierpnia do 3 listopada 2009 r., co było korzystne dla oskarżonego. Sąd odrzucił również wniosek o naprawienie szkody, argumentując, że art. 586 ksh kryminalizuje samo zaniechanie zgłoszenia wniosku o upadłość, a nie jego skutki. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, w tym o kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oraz opłatach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 586 ksh, odpowiedzialność członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, brak obowiązku naprawienia szkody w ramach tego przestępstwa, możliwość z urzędu zmiany opisu czynu na korzyść oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgłoszenia wniosku o upadłość przez spółkę z o.o. w określonym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może z urzędu zmienić opis czynu przypisanego oskarżonemu, jeśli zmiana ta jest korzystna dla oskarżonego i nie narusza kierunku jego apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może z urzędu dokonać zmiany w opisie czynu, jeśli jest ona korzystna dla oskarżonego i nie narusza kierunku jego apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany w pkt I wyroku, precyzując okres popełnienia przestępstwa. Zmiana ta była korzystna dla oskarżonego, gdyż zawężała ramy czasowe przypisanego mu czynu, a tym samym nie naruszała kierunku złożonej na jego rzecz apelacji.
Czy czyn z art. 586 ksh (niezgłoszenie wniosku o upadłość) obejmuje swoim znamieniem obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej wierzycielom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn z art. 586 ksh kryminalizuje samo zaniechanie zgłoszenia wniosku o upadłość, a nie jego skutki w postaci szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że ratio legis art. 586 ksh polega na zagwarantowaniu wypełniania obowiązków wynikających z Prawa upadłościowego, a samo zachowanie karalne wyczerpuje się w niedopełnieniu obowiązku zgłoszenia wniosku. Szkoda nie jest skutkiem objętym znamionami tego przestępstwa.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, może być podstawą apelacji?
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, jest podstawą apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przypomniał definicję błędu w ustaleniach faktycznych jako następstwa niepełności postępowania dowodowego lub przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów, zgodnie z art. 438 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
| Eljon Spółka Jawna | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| adw. Ł. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.sh. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Przepis częściowo blankietowy, odsyłający do Prawa upadłościowego i naprawczego w zakresie określenia znamion czynu zabronionego. Dotyczy zaniechania zgłoszenia wniosku o upadłość spółki pomimo powstania warunków uzasadniających.
Pomocnicze
pun art. 21 § 1
Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze
Nakłada na dłużnika obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość w terminie dwóch tygodni od dnia wystąpienia podstawy.
pun art. 11 § 1
Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze
Definiuje dłużnika jako niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.
pun art. 11 § 2
Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze
Definiuje niewypłacalność dla osób prawnych i jednostek organizacyjnych, gdy zobowiązania przekroczą wartość majątku, nawet przy bieżącym wykonywaniu zobowiązań.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Określa podstawy apelacji, w tym błąd w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 447 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakłada na sąd odwoławczy obowiązek rozważenia prawidłowości rozstrzygnięcia o karze w przypadku zaskarżenia wyroku w całości.
k.p.k. art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestie kosztów postępowania odwoławczego.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 2
Podstawa zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1
Reguluje wysokość i sposób obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Podstawa wymierzenia opłat w sprawach karnych.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 8
Podstawa wymierzenia opłat w sprawach karnych.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 16 § 2
Pozwala sądowi odwoławczemu na skorygowanie opłaty określonej błędnie przez sąd pierwszej instancji.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 13 § 2
Podstawa wymierzenia opłaty za II instancję dla oskarżyciela posiłkowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut obrońcy dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych. • Wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
przestępstwo to ma przy tym charakter formalny • Sytuacja majątkowa dłużnika oraz to czy ktoś poniesie uszczerbek majątkowy, jest prawnokarnie obojętna • Decyduje tu bowiem zaprzestanie wykonywania wymagalnych zobowiązań • ratio legis przepisu art. 586 ksh wyraża się w tym, że jest on instrumentem mającym na celu zagwarantowanie wypełniania przez zobowiązane podmioty realizacji obowiązków określonych w Prawie upadłościowym • Zachowanie karalne wyczerpuje się w przypadku tego przestępstwa w niedopełnieniu obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość przedsiębiorcy, nie pozostając w żadnym związku z ewentualnymi konsekwencjami takiego zaniechania
Skład orzekający
Leszek Matuszewski
przewodniczący
Hanna Bartkowiak
sprawozdawca
Sławomir Jęksa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 586 ksh, odpowiedzialność członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, brak obowiązku naprawienia szkody w ramach tego przestępstwa, możliwość z urzędu zmiany opisu czynu na korzyść oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgłoszenia wniosku o upadłość przez spółkę z o.o. w określonym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, co jest istotnym zagadnieniem w prawie handlowym i karnym. Wyjaśnia, że samo zaniechanie jest przestępstwem, a nie jego skutki.
“Prezes spółki skazany za brak wniosku o upadłość – czy szkoda wierzycieli ma znaczenie?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.