Orzeczenie · 2018-02-02

IV KA 1168/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2018-02-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
ukrywanie dokumentówprzywłaszczeniekodeks karnypostępowanie karneapelacjaodpowiedzialność karnadokumenty geodezyjneprojekt domu

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Obornikach, który skazał oskarżonego za ukrycie dokumentów (mapek geodezyjnych, planu zagospodarowania przestrzennego, projektu domu) i przywłaszczenie projektu domu na szkodę L. W., wymierzając karę grzywny i nawiązkę. Apelacja podnosiła liczne zarzuty, w tym błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 152 kpk, art. 167 kpk) oraz prawa materialnego (m.in. art. 276 kk, art. 46 § 2 kk). Sąd Okręgowy, po zbadaniu sprawy, uznał apelację za niezasadną. Stwierdzono brak bezwzględnych przyczyn odwoławczych i rażącej niesprawiedliwości wyroku. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do poszczególnych zarzutów, uznając je za chybione. Podkreślono m.in. błędną konstrukcję apelacji, która zawierała jednocześnie zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy prawa materialnego. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące nierozpoznania wniosków dowodowych, błędnej oceny zeznań pokrzywdzonego, a także zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 276 kk i art. 46 § 2 kk. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że oskarżony nie był uprawniony do wstrzymania się ze zwrotem dokumentów, gdyż pokrzywdzony spełnił swoje świadczenie pieniężne. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok i zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'ukrywania' dokumentów w kontekście art. 276 k.k., zastosowanie art. 46 § 2 k.k. (nawiązka) zamiast obowiązku naprawienia szkody, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym, dopuszczalność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przez sąd.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dokumentacją projektową i umową o dzieło.

Zagadnienia prawne (4)

Czy obrońca oskarżonego skutecznie podniósł zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych, obrazy przepisów postępowania oraz prawa materialnego w apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja okazała się bezzasadna. Zarzuty zostały uznane za niezasadne z uwagi na błędną konstrukcję, brak skutecznego podważenia wnioskowania sądu I instancji oraz brak wykazania konkretnych uchybień.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji, uznając je za niezasadne. Wskazano na błędną konstrukcję apelacji, chaotyczność zarzutów oraz brak dowodów na poparcie twierdzeń obrońcy. Sąd odwoławczy potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych i zastosowania prawa materialnego przez Sąd Rejonowy.

Czy oskarżony miał prawo powstrzymać się ze zwrotem dokumentów na podstawie art. 488 § 2 k.c. z uwagi na częściową zapłatę za usługę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony nie był uprawniony do skorzystania z prawa wstrzymania się ze spełnieniem świadczenia wzajemnego, ponieważ pokrzywdzony w całości spełnił swoje świadczenie pieniężne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że umowa o dzieło (sporządzenie dokumentacji) jest umową wzajemną, do której mają zastosowanie przepisy art. 488 k.c. Jednakże prawo wstrzymania się ze świadczeniem przysługuje tylko, gdy druga strona nie spełni swojego świadczenia. W tej sprawie pokrzywdzony zapłacił umówioną kwotę 1.000 zł, co oznaczało spełnienie jego świadczenia.

Czy sąd prawidłowo zakwalifikował czyn oskarżonego z art. 276 k.k. i czy opis czynu zawierał wszystkie znamiona ustawowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo zakwalifikował czyn z art. 276 k.k., a opis czynu zawierał wszystkie znamiona tego przestępstwa. Sąd nie był związany kwalifikacją prawną z aktu oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd rozpoznający sprawę nie jest związany kwalifikacją prawną z aktu oskarżenia i jest zobowiązany do jej weryfikacji. W tej sprawie Sąd Rejonowy prawidłowo przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa z art. 276 k.k., a opis czynu zawierał wszystkie znamiona tego występku. Kwestia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. nie była podstawą skazania, co było korzystne dla oskarżonego.

Czy orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 2 k.k. było zasadne, mimo braku dokładnego udowodnienia wysokości szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie nawiązki było zasadne, ponieważ art. 46 § 2 k.k. pozwala na orzeczenie nawiązki, gdy obowiązek naprawienia szkody jest utrudniony dowodowo, co nie wymaga dokładnego udowodnienia wysokości szkody.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił różnicę między obowiązkiem naprawienia szkody (art. 46 § 1 k.k.) a nawiązką (art. 46 § 2 k.k.). Nawiązka może być orzeczona, gdy ustalenie wysokości szkody jest utrudnione, i nie wymaga jej dokładnego udowodnienia. Wysokość nawiązki powinna stanowić przybliżony ekwiwalent szkody, co w tej sprawie zostało spełnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
L. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
Iluminata KaczmarekinneProkurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 276

Kodeks karny

Ukrycie dokumentów, którymi sprawca nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, działając na szkodę innej osoby.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.c. art. 488 § § 2

Kodeks cywilny

Prawo powstrzymania się ze spełnieniem świadczenia wzajemnego.

k.k. art. 276

Kodeks karny

Przestępstwo ukrycia dokumentu.

Pomocnicze

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie powierzonej rzeczy ruchomej.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

Ustalanie wysokości grzywny w stawkach dziennych.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych przez strony.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych przez strony.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłat w sprawach karnych.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne przyczyny odwoławcze.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ingerencji w wyrok w przypadku rażącej niesprawiedliwości.

k.p.k. art. 152

Kodeks postępowania karnego

Prawo do sporządzenia odpisu protokołu.

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Prawo do sprawiedliwego procesu.

k.p.k. art. 167 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek przeprowadzenia dowodu z urzędu.

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu do zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 175 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wyjaśnienia oskarżonego.

k.p.k. art. 174

Kodeks postępowania karnego

Zakaz zastępowania dowodu z wyjaśnień oskarżonego treścią pism.

k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi opisu czynu w wyroku.

k.p.k. art. 399 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Możliwość zmiany kwalifikacji prawnej czynu.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na zasady słuszności.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata za postępowanie odwoławcze.

k.p.k. art. 447 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek zbadania prawidłowości rozstrzygnięcia w zakresie kary.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 152 kpk, art. 167 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 276 kk, art. 46 § 2 kk). • Niewłaściwa ocena dowodów (zeznań L. W.). • Niezastosowanie art. 488 § 2 k.c. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu. • Niewspółmierność kary. • Naruszenie art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 176 k.k. oraz art. 284 § 2 k.k.

Godne uwagi sformułowania

Sama konstrukcja wniesionego przez obrońcę oskarżonego środka odwoławczego jest błędna albowiem skarżący podniósł jednocześnie zarówno zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz obrazy przepisów postępowania, jak i zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego. • Sąd odwoławczy odnosi wrażenie, że obrońca oskarżonego nie zapoznał się dokładnie z aktami przedmiotowej sprawy i podnosi pewne teorie niemające odzwierciedlenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. • Słowo ‘ukrywa’ jest wieloznaczne i nie obejmuje tylko przypadków umieszczenia danej rzeczy w miejscu niewidocznym, ale też oznacza nieujawnienie rzeczy, uniedostępnienie dla osoby uprawnionej, czy też niezwrócenie.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ukrywania' dokumentów w kontekście art. 276 k.k., zastosowanie art. 46 § 2 k.k. (nawiązka) zamiast obowiązku naprawienia szkody, zasady oceny dowodów w postępowaniu karnym, dopuszczalność zmiany kwalifikacji prawnej czynu przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z dokumentacją projektową i umową o dzieło.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje pojęcie 'ukrywania' dokumentów i kiedy obrona nie może skutecznie powoływać się na instytucje prawa cywilnego (np. prawo zatrzymania) w kontekście odpowiedzialności karnej. Szczegółowa analiza zarzutów apelacyjnych jest wartościowa dla prawników procesowych.

Czy wstrzymanie zwrotu dokumentów po częściowej zapłacie to przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst