Orzeczenie · 2015-12-30

IV Ca 579/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Płocku
Miejsce
Płock
Data
2015-12-30
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa dostawynależnośćfakturyodsetkikoszty procesuapelacjarozłożenie na ratykondycja finansowa szpitalakontrahenci

Sprawa dotyczyła powództwa spółki z o.o. przeciwko Szpitalowi Wojewódzkiemu o zapłatę należności za dostarczone gazy medyczne i techniczne. Sąd Rejonowy w Ciechanowie wyrokiem z 2 października 2014 r. zasądził od szpitala na rzecz spółki kwotę 51.883,22 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając powództwo w pozostałej części. Po wydaniu wyroku powódka cofnęła pozew w części dotyczącej 12.730,93 zł, podtrzymując żądanie w pozostałej kwocie. Sąd Rejonowy uchylił swój wyrok w części oddalającej powództwo i umorzył postępowanie w tym zakresie. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły umowy na dostawę gazów medycznych, a spółka dostarczyła towar i wystawiła faktury na łączną kwotę 54.718,02 zł, których szpital nie zapłacił w terminach. Szpital uiścił część należności przed złożeniem pozwu. Sąd Rejonowy uznał roszczenie za zasadne co do zasady, zasądzając kwotę 51.883,22 zł, na którą składały się należność główna (42.046,47 zł) oraz skapitalizowane odsetki. Sąd nie uwzględnił wniosku szpitala o rozłożenie świadczenia na raty, uznając, że pozwany nie wykazał szczególnie uzasadnionych przesłanek, a jego długotrwałe problemy finansowe i brak płatności nie uzasadniają stawiania jego interesu ponad interes wierzyciela. Sąd Rejonowy orzekł o kosztach procesu stosunkowo, zasądzając od szpitala na rzecz spółki 80% poniesionych przez nią kosztów. Szpital wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 320 kpc (błędne nieuwzględnienie wniosku o raty) oraz art. 5 kc (niezastosowanie zasady troski o dobro ogółu). Po wydaniu wyroku szpital zapłacił część należności głównej i kosztów procesu, co skutkowało częściowym umorzeniem postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy w Płocku oddalił apelację, w pełni aprobując ustalenia i ocenę prawną Sądu I instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć szpital jest podmiotem szczególnym, jego długotrwała zła kondycja finansowa i notoryczne niepłacenie zobowiązań nie uzasadniają rozłożenia długu na raty kosztem wierzyciela. Sąd uznał, że dochodzenie należności przez spółkę nie narusza art. 5 kc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na rzecz spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy rozłożenia na raty zasądzonego świadczenia w przypadku dłużnika publicznego notorycznie niepłacącego zobowiązań, mimo jego trudnej sytuacji finansowej i misji społecznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji szpitala jako dłużnika publicznego i jego relacji z dostawcami. Interpretacja art. 320 kpc i art. 5 kc w kontekście zobowiązań umownych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, złożony przez pozwanego szpitala znajdującego się w trudnej sytuacji finansowej, powinien zostać uwzględniony, mimo długotrwałego niepłacenia zobowiązań i potencjalnej szkody dla wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Choć szpital jest podmiotem szczególnym, jego długotrwała zła kondycja finansowa i notoryczne niepłacenie zobowiązań nie uzasadniają stawiania jego interesu ponad uzasadniony interes wierzyciela, który należycie wykonał umowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że norma art. 320 kpc ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Ochrona pozwanego nie może być stawiana ponad ochronę powódki i wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności, w tym uzasadnionego interesu wierzyciela. Spółka jako przedsiębiorca nie może pozwolić sobie na dalsze odroczenie płatności kosztem własnej płynności finansowej.

Czy dochodzenie przez przedsiębiorcę należności wynikających z należycie wykonanej umowy dostawy, mimo trudnej sytuacji finansowej dłużnika (szpitala), stanowi nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dochodzenie należności wynikających z właściwie wykonanej umowy należy uznać za wykonywanie prawa i korzysta ono z ochrony prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie polegające na dochodzeniu należności wynikających z właściwie wykonanej umowy nie jest sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa ani z zasadami współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala apelację
Strona wygrywająca
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapowódka
(...) Szpitalowi Wojewódzkiemu w C.instytucjapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 605

Kodeks cywilny

Definicja umowy dostawy.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozdziału kosztów w razie częściowego uwzględnienia żądań.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasada zakazu nadużywania prawa podmiotowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 2

Kodeks cywilny

Należność odsetek ustawowych, jeśli stopa nie była oznaczona.

k.p.c. art. 332 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania.

k.p.c. art. 203 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należyta realizacja umowy dostawy przez powódkę. • Długotrwałe problemy finansowe i brak płatności zobowiązań przez pozwanego szpitala. • Interes wierzyciela jako czynnik decydujący przy rozpatrywaniu wniosku o rozłożenie świadczenia na raty. • Dochodzenie należności wynikających z umowy jako wykonywanie prawa, a nie nadużycie.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 320 kpc (rozłożenie na raty) ze względu na trudną sytuację finansową szpitala i jego misję społeczną. • Niezastosowanie art. 5 kc (zasada troski o dobro ogółu, życie i zdrowie pacjentów).

Godne uwagi sformułowania

ochrona pozwanego nie może być stawiana ponad ochronę powódki i wymaga również uwzględnienia wszystkich okoliczności sprawy, w tym także uzasadnionego interesu wierzyciela • nie można oczekiwać, że wierzyciel zrezygnuje z możliwości uzyskania zaspokojenia długu w sposób jednorazowy, tracąc przy tym odsetki od daty wymagalności • Funkcjonowanie zaś placówki kosztem jej kontrahentów mija się z celem. • Działanie polegające na dochodzeniu należności wynikających z właściwie wykonanej umowy należy uznać za wykonywanie prawa i korzysta ono z ochrony.

Skład orzekający

Barbara Kamińska

przewodnicząca

Joanna Świerczakowska

sędzia

Renata Wanecka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy rozłożenia na raty zasądzonego świadczenia w przypadku dłużnika publicznego notorycznie niepłacącego zobowiązań, mimo jego trudnej sytuacji finansowej i misji społecznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji szpitala jako dłużnika publicznego i jego relacji z dostawcami. Interpretacja art. 320 kpc i art. 5 kc w kontekście zobowiązań umownych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między potrzebami placówki publicznej a prawami jej kontrahentów, co jest częstym problemem w sektorze publicznym. Pokazuje też, że nawet trudna sytuacja finansowa nie zwalnia z obowiązku płacenia.

Szpital nie płacił za gazy medyczne – sąd nie zgodził się na rozłożenie długu na raty kosztem firmy.

Dane finansowe

WPS: 64 617,96 PLN

zapłata za dostarczone gazy medyczne: 51 883,22 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego za II instancję: 1800 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst