IV Ca 100/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. rozpoznał apelację pozwanej M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w S., który uwzględnił w całości powództwo D. J. o zapłatę. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 233 § 1 kpc dotyczącego oceny dowodów, oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 65 § 2 kc (zasady wykładni umów), art. 355 § 2 kc (szczególna staranność) i art. 491 § 1 kc (zwłoka w wykonaniu zobowiązania). Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie ocenił materiał dowodowy i treść umowy z dnia 18.10.2013 r. Podkreślono, że strony umówiły się co do konkretnych drzwi, a dobór ich rozmiaru był decyzją powoda, który miał dostosować otwory do zamówionych drzwi, a nie odwrotnie. Sąd Okręgowy stwierdził również, że nie było podstaw do odstąpienia przez powoda od umowy na podstawie art. 560 kc, gdyż nie wykazano wad towaru ani nienależytego wykonania umowy przez pozwaną. Zarzut naruszenia art. 227 kpc dotyczący wniosku o dowód z opinii biegłego uznano za niezasadny ze względu na specyfikę postępowania uproszczonego. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo i zasądzając od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia umów w postępowaniu uproszczonym, ocena dowodów, obowiązki stron przy umowach sprzedaży, zasady postępowania uproszczonego.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego, gdzie zakres apelacji jest ograniczony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i treść umowy z dnia 18.10.2013 r. w kontekście zarzutów naruszenia art. 233 § 1 kpc i art. 65 § 2 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy dokonał błędnej oceny materiału dowodowego i niewłaściwie zinterpretował umowę, nadając prymat jej dosłownemu brzmieniu zamiast zgodnemu zamiarowi stron i celowi umowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie rozważył wszechstronnie materiału dowodowego, błędnie ocenił zeznania świadka T. Z. oraz niewłaściwie zinterpretował umowę, nie badając zgodnego zamiaru stron i celu umowy, a także nie uwzględnił, że dobór drzwi i ich rozmiaru był decyzją powoda, który miał dostosować otwory do zamówionych drzwi.
Czy pozwana dopuściła się zwłoki w wykonaniu zobowiązania, uzasadniającej odstąpienie od umowy przez powoda na podstawie art. 491 § 1 kc i art. 560 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie dopuściła się zwłoki, a powód nie miał podstaw do odstąpienia od umowy.
Uzasadnienie
Pozwana sprzedała i dostarczyła drzwi zgodne z umową, a ewentualne problemy z ich montażem wynikały z przyczyn leżących po stronie powoda, który nie wykazał, że zamówił drzwi niestandardowe lub informował o konieczności zachowania równej linii z oknami. Sąd Rejonowy nie odniósł się do podstawy prawnej wskazywanej przez powoda (art. 560 kc).
Czy w postępowaniu uproszczonym dopuszczalne było oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego było zasadne w postępowaniu uproszczonym.
Uzasadnienie
W postępowaniu uproszczonym przepisy dotyczące dowodu z opinii biegłych (art. 278-291 kpc) nie mają zastosowania, chyba że sprawa jest szczególnie zawiła lub wymaga wiadomości specjalnych, co nie miało miejsca w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (22)
Główne
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 491 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 560
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^9 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278-291
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505^7
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 476
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) przez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie prawa materialnego (art. 65 § 2 kc) przez niewłaściwą wykładnię umowy. • Naruszenie prawa materialnego (art. 355 § 2 kc) przez błędne przypisanie pozwanej obowiązku szczególnej staranności. • Naruszenie prawa materialnego (art. 491 § 1 kc) przez błędne zastosowanie przepisu o zwłoce. • Brak podstaw do odstąpienia od umowy przez powoda na podstawie art. 560 kc. • Naruszenie art. 227 kpc przez odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego (uznane za niezasadne).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 227 kpc przez odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. • Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. • To powód miał dostosować otwory okienne do zamówionych przez siebie drzwi, a nie pozwana – zamówionych drzwi do zastanych na budowie budynku jednorodzinnego powoda otworów drzwiowych. • W niniejszej sprawie nie można mówić o tym, aby pozwana dopuściła się zwłoki w wykonaniu zobowiązania.
Skład orzekający
Wanda Dumanowska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia umów w postępowaniu uproszczonym, ocena dowodów, obowiązki stron przy umowach sprzedaży, zasady postępowania uproszczonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego, gdzie zakres apelacji jest ograniczony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu konsumenckiego związanego z umową sprzedaży, ale pokazuje, jak istotna jest prawidłowa wykładnia umowy i ocena dowodów, zwłaszcza w postępowaniu uproszczonym.
“Kto odpowiada za niedopasowane drzwi? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady wykładni umów.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 2467 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.