III SAB/Wr 820/19Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. K. na bezczynność Wojewody D. w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o Cudzoziemcach poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Wniosek o zezwolenie na pobyt został złożony w październiku 2018 r., a skarżący twierdził, że nie otrzymał żadnego wezwania od organu. Wojewoda natomiast twierdził, że wezwanie do osobistego stawiennictwa zostało skutecznie doręczone w trybie art. 44 k.p.a., co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Sąd, analizując okoliczności doręczenia wezwania, w tym korespondencję z operatorem pocztowym, uznał, że nie doszło do skutecznego doręczenia. W związku z tym stwierdził bezczynność organu, ale jednocześnie uznał, że nie miała ona charakteru rażącego, biorąc pod uwagę m.in. dużą liczbę wniosków cudzoziemców i przekonanie organu o zakończeniu postępowania. Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, oddalając w pozostałym zakresie skargę i zasądzając koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja skuteczności doręczenia w trybie art. 44 k.p.a. w kontekście zasad postępowania administracyjnego oraz ocena bezczynności organu.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w terminie, a wydane zawiadomienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania było niezasadne i przedwczesne z uwagi na nieskuteczne doręczenie wezwania.
Czy bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Stwierdzona bezczynność nie była znaczna, nie miała charakteru rażącego, a organ pozostawał w przekonaniu o zakończeniu postępowania. Nie można też przypisać winy organowi z uwagi na dużą liczbę wniosków i niewystarczającą obsadę kadrową.
Czy pozostawienie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy bez rozpoznania było skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania było nieuzasadnione i przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków nie zostało skutecznie doręczone skarżącemu, co wyklucza możliwość zastosowania art. 64 § 2 k.p.a. w tej sytuacji.
Jak należy interpretować skuteczne doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. w kontekście zasad postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. wymaga uwzględnienia zasad ogólnych postępowania administracyjnego, w tym zasady zaufania, informowania i prawdy obiektywnej, co oznacza, że strona musi mieć realną możliwość powzięcia wiadomości o możliwości odbioru przesyłki.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skuteczne doręczenie na podstawie art. 44 k.p.a. wymaga, aby strona miała możliwość zapoznania się z informacją o przesyłce, a nie tylko aby zawiadomienie zostało umieszczone w skrzynce pocztowej lub na drzwiach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 108 § 1 pkt 2
Ustawa o Cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie wezwania przez Wojewodę, co skutkowało brakiem możliwości zapoznania się z jego treścią przez skarżącego. • Bezczynność organu w załatwieniu sprawy zezwolenia na pobyt czasowy.
Odrzucone argumenty
Argument Wojewody o skutecznym doręczeniu wezwania w trybie art. 44 k.p.a. • Argument Wojewody o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania z powodu niestawiennictwa strony.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności. • Pozostawienie podania bez rozpoznania jest czynnością materialno-techniczną, o której organ ma jedynie zawiadomić wnioskodawcę. • Do skutecznego doręczenia przesyłki dojdzie na podstawie art. 44 k.p.a. jedynie, jeżeli strona będzie miała możliwość powzięcia wiadomości o potencjalności odbioru wskazanej przesyłki. • Samo przekroczenie przez podmiot zobowiązany ustawowych obowiązków, czyli także terminów załatwienia sprawy, musi być szczególnie znaczące i niezaprzeczalne, a rażące opóźnienie w podejmowanych czynnościach musi być pozbawione racjonalnego uzasadnienia.
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Magdalena Jankowska-Szostak
sprawozdawca
Jadwiga Danuta Mróz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja skuteczności doręczenia w trybie art. 44 k.p.a. w kontekście zasad postępowania administracyjnego oraz ocena bezczynności organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z doręczaniem korespondencji urzędowej i konsekwencje nieskutecznego doręczenia dla obywatela, co jest istotne dla prawników procesualistów i osób załatwiających sprawy urzędowe.
“Czy brak awizo to powód do pozostawienia wniosku bez rozpoznania? Sąd wyjaśnia zasady doręczania pism urzędowych.”
Dane finansowe
WPS: 22 925,15 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.