III SAB/Wr 3353/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A.S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, złożonego we wrześniu 2019 r. Sąd stwierdził, że Wojewoda przewlekle prowadził postępowanie, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jako podstawę prawną wskazano art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że organ nie podjął pierwszej czynności w sprawie przez dwadzieścia pięć miesięcy, a także uchybił obowiązkowi zawiadomienia strony o przedłużeniu terminu. Pomimo nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, która wprowadziła nowy termin 60 dni na wydanie decyzji, sąd zastosował przepisy obowiązujące w momencie wniesienia skargi. Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, przyznał stronie 2300 zł zadośćuczynienia za doznane krzywdy moralne oraz 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, wskazując, że takie działania mają na celu zdyscyplinowanie organu i zadośćuczynienie stronie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie i przykłady rażącego naruszenia prawa przez organ administracji w kontekście przewlekłości postępowania, zwłaszcza w sprawach dotyczących cudzoziemców. Podkreślenie znaczenia terminowości i staranności organów administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt i pracę, ale jego argumentacja dotycząca zasad prowadzenia postępowań administracyjnych ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda przewlekle prowadził postępowanie w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda przewlekle prowadził postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął pierwszej czynności w sprawie przez 25 miesięcy od złożenia wniosku, nie zawiadomił strony o przedłużeniu terminu i nie wykazał należytej staranności w prowadzeniu postępowania.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwudziestopięciomiesięczne oczekiwanie na podjęcie standardowych czynności wyjaśniających i decyzję, przy braku racjonalnego uzasadnienia, stanowi oczywiste naruszenie prawa i podważa zaufanie do organów administracji.
Jaki jest wpływ nowelizacji ustawy o cudzoziemcach na ocenę przewlekłości postępowania wszczętego przed jej wejściem w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nowelizacja nie może być stosowana wstecz do oceny stanu prawnego obowiązującego w momencie wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga została złożona przed wejściem w życie nowelizacji, a zarzuty odnoszą się do stanu prawnego obowiązującego wówczas. Sąd nie może badać przewlekłości w oparciu o przepisy, których strona nie mogła znać w czasie wnoszenia skargi.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może wnieść skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami strony.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że organ administracji publicznej przewlekle prowadził postępowanie.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do załatwienia sprawy w określonym terminie.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Sąd przyznaje stronie sumę pieniężną.
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i przyczynach zwłoki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Zasądzenie od organu na rzecz strony zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania administracyjnego.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs § ust. 10 pkt 1
Okresy związane ze stanem zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii nie były wliczane do okresu przewlekłości postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwałe oczekiwanie na rozstrzygnięcie sprawy (ponad 25 miesięcy). • Brak podjęcia przez organ pierwszej czynności w sprawie przez długi okres. • Niewywiązanie się przez organ z obowiązku zawiadomienia strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. • Rażące naruszenie prawa przez organ administracji.
Odrzucone argumenty
Argumenty Wojewody o oddalenie skargi (nie zostały szczegółowo opisane w tekście, ale sąd je odrzucił).
Godne uwagi sformułowania
nie można zaakceptować sytuacji, w której organ administracji podejmuje pierwszą czynność w sprawie z wniosku po dwudziestu pięciu miesiącach od jego złożenia • organ uchybił obowiązkowi wynikającemu z art. 36 k.p.a., nie zawiadamiając strony przed upływem wyznaczonego terminu o niezałatwieniu sprawy i nie podając przyczyn tego stanu rzeczy • nie można traktować instrumentalnie i wykorzystywać jako mechanizm odłożenia rozpoznania sprawy na czas znacznie przekraczający terminy ustawowe • nie tylko niewydanie w terminie decyzji, ale zupełna bierność organu i czas, przez jaki ta bierność miała miejsce • dwudziestopięciomiesięczne oczekiwanie na podjęcie samych tylko standardowych czynności wyjaśniających, a później dalej - na decyzję, nie da się pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawa i jednoznacznie wskazuje na rażące naruszenie prawa • Właściwa organizacja zadań i zapewnienie odpowiedniej kadry należy bowiem do zadań publicznych, które nie mogą być realizowane ze szkodą dla jednostki.
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący
Katarzyna Borońska
sprawozdawca
Kamila Paszowska-Wojnar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i przykłady rażącego naruszenia prawa przez organ administracji w kontekście przewlekłości postępowania, zwłaszcza w sprawach dotyczących cudzoziemców. Podkreślenie znaczenia terminowości i staranności organów administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt i pracę, ale jego argumentacja dotycząca zasad prowadzenia postępowań administracyjnych ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długo można czekać na decyzję administracyjną i jakie są konsekwencje dla obywatela. Podkreśla znaczenie terminowości i staranności organów, a także narzędzia prawne dostępne dla obywateli w takich sytuacjach.
“Ponad dwa lata czekania na zezwolenie na pobyt i pracę. Sąd ukarał Wojewodę za przewlekłość postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.